山寨机中的战斗机！	程序优化工程师到底对IT界有没有贡献

new中抛出的异常问题。

楼主james_razor（蹬三轮的）2001-08-29 16:26:42 在 C/C++ / C语言提问

抛出异常？
w k，这么酷的名词，我岂能落后于时代的潮流。
管它3721，我抛，我抛，我再抛！
好了，这下问题来了：
在new中抛出异常的话，赋值过程无法完成（return在throw前，就先返回了，throw在return前，return就执行不到）。在最近一层的try-catch测试块中，编译器会调用delete来释放内存。但问题是，没有赋值怎么能释放？于是乎，又一个异常抛出，够酷吧，这下彻底没救了。
是不是new中就不能抛出异常啊？问题点数：200、回复次数：20Top

1 楼ripper（rIPPER）回复于 2001-08-29 16:30:11 得分 0

new里面还要甩异常啊～～倒～～ Top

2 楼fsb_12345（myself）回复于 2001-08-29 16:33:22 得分 0

gzTop

3 楼james_razor（蹬三轮的）回复于 2001-08-29 16:46:31 得分 0

比如说，内存不够的时候，我抛之。
但tmd的delete你瞎忙乎什么呢，该删的时候不删，不用你删你到挺起劲的。
new你也正是的，你抛就抛呗，没人不让你抛，但好歹你也给那个变量赋个NULL，delete就不会不识好歹的大叫“有异常！”了。
new委屈的：这也不是我的错，系统这样规定的。
wk，那你找个人把系统干掉，再找个人把你也干掉，有这样的废物系统，还有你这样的废物指令，你们两个合起来整我啊。Top

4 楼xiterator（xi）回复于 2001-08-29 16:51:34 得分 0

全局void* operator new中throw std::bad_alloc()异常时，是由于所请求的内存没有申请到，所以对于heap没有什么要做的工作(包括delete的调用也不需要)，可以说全局void* operator new中抛出异常客户代码/库代码没有什么除了撤消调用stack frame中的对象或信息外没有什么特别需要做的。Top

5 楼james_razor（蹬三轮的）回复于 2001-08-29 16:56:56 得分 0

喂，老兄，你这话我怎么看上去这么别扭啊，老实交待，是不是字典翻译的？
其实在new之前，先对变量赋NULL，可以解决这个问题，但是不够地道，而且容易忘。Top

6 楼xiterator（xi）回复于 2001-08-29 17:20:10 得分 0

有些编译器在new失败时并不抛出异常(vc++)，而是返回0。
若抛出bad_alloc()异常，客户要么没有catch，要么设置了catch块，可以在catch块中对这种情况加以处理(p=0之类的)。
关于exception handling 中new 抛出异常处理可参见 <<Inside The C++ Object Model>> p301.Top

7 楼onetwothree（onetwothree）回复于 2001-08-29 17:20:33 得分 60

调用new确实可能（因为存储耗尽）抛出异常。但是，对于用new分配的存储，编译器不会自动调用delete去释放（必须你自己调用去释放）。所以，你的假设是不成立的。Top

8 楼james_razor（蹬三轮的）回复于 2001-08-29 17:32:44 得分 0

我这不是假设，而是昨天调出来的问题。Top

9 楼shgciom（一条小鱼）回复于 2001-08-29 17:56:22 得分 0

把源代码公布！看看不就解决许多纠纷了！？Top

10 楼james_razor（蹬三轮的）回复于 2001-08-29 18:08:41 得分 0

明儿吧，谢谢各位。Top

11 楼james_razor（蹬三轮的）回复于 2001-08-30 11:47:57 得分 0

各位对不起，我错了。
new中抛出的异常不会引起delete操作。问题中的delete其实是由一个正常的析构函数调用的。调试过程中没看清楚，在new中一抛出异常，在delete就出现错误提示。给人的直觉这两件事情是直接因果相关的。也没细细推敲。浪费大家时间，对不起again。
而另一个例子：
#include <iostream>

using namespace std;

class Test
{
static int i;
public:
Test()
{
cout << "Constructing Test obj." << endl;
if (i ++ == 3)
throw 3;
}
~Test()
{
cout << "Destructing Test obj." << endl;
}
void *operator new [] (size_t size) throw (int)
{
cout << "Allocating memory." << endl;
return ::new char[size];
}
void operator delete [] (void *p)
{
cout << "Release memory." << endl;
::delete []p;
}
};

int Test::i = 0;

void main()
{
try
{
Test *t = new Test[10];
}
catch (int)
{
cout << "I catch it!" << endl;
}
}
抛出异常是在::new分配内存之后，构造函数中。异常导致构造函数失败，而对上一层的new[]来说，内存已经分配后产生了异常，已分配的内存不能白白让其废弃，否则岂不是有悖异常处理的原则，于是异常处理系统调用delete做清除工作。这里的delete接收参数并不是从new[]赋值的那个变量得到的，而是由系统记录的，所以不存在我所说的问题。
好了，分析结束，不正指出，恳请各位不吝赐教。

new：嘿嘿，不是我的错吧，愈加之罪何患无词，象你这样的人我见得多了，什么大风浪我没经历过，最后的结果还不是一样，我看你还是好好你蹬三轮这份很有前途的职业去吧，不要在这里丢人现眼了。
蹬三轮的蹬着车儿远去…… 一缕萧瑟影，两行辛酸泪。Top

12 楼Great_Bug（）回复于 2001-08-30 12:55:55 得分 0

我是来听课的，，，，，搭你的车行不行？？？？？Top

13 楼ed9er（始祖鸟）回复于 2001-08-30 13:12:03 得分 20

ctor中抛异常，可以专门写出一本书

所以我从来不，以后也决不会在我写的ctor里抛异常Top

14 楼james_razor（蹬三轮的）回复于 2001-08-31 09:27:13 得分 0

Because a constructor has no return value, you’ve previously had two choices to report an error during construction:
1. Set a nonlocal flag and hope the user checks it.
2. Return an incompletely created object and hope the user checks it.
This is a serious problem because C programmers have come to rely on an implied guarantee that object creation is always successful, which is not unreasonable in C where types are so primitive. But continuing execution after construction fails in a C++ program is a guaranteed disaster, so constructors are one of the most important places to throw exceptions – now you have a safe, effective way to handle constructor errors. However, you must also pay attention to pointers inside objects and the way cleanup occurs when an exception is thrown inside a constructor.
(摘自Thinking in C++)Top

15 楼cgaga（红枫剪影）回复于 2001-08-31 11:37:14 得分 0

永远别在构造函数和析构函数中干那些请求系统资源的傻事
一切OK!Top

16 楼binglex（）回复于 2001-08-31 11:48:56 得分 20

一般在构造函数中只是简单的赋值，不要请求内存分配什么的，因为构造函数没有返回值，你不知道是否成功；

好的做法是构造函数中把指针设NULL，然后专门加个Init（）函数，进行内存分配等可能出错的初始化工作Top

17 楼xiterator（xi）回复于 2001-08-31 14:23:22 得分 100

VC++在设计类时，经常采用的就是二次对象构造法，用起来感觉别扭，明明一步的工作要二步来做，而出错时的处理基本上与在构造函数中throw异常处理相同，而且程序又有多少次会在构造函数中出错呢？看看C++ creator Bjarne Stroustrup关于这方面的意见：

Why doesn't C++ provide a "finally" construct?
Because C++ supports an alternative that is almost always better: The "resource acquisition is initialization" technique (TC++PL3 section 14.4). The basic idea is to represent a resource by a local object, so that the local object's destructor will release the resource. That way, the programmer cannot forget to release the resource. For example:
class File_handle {
FILE* p;
public:
File_handle(const char* n, const char* a)
{ p = fopen(n,a); if (p==0) throw Open_error(errno); }
File_handle(FILE* pp)
{ p = pp; if (p==0) throw Open_error(errno); }

~File_handle() { fclose(p); }

operator FILE*() { return p; }

// ...
};

void f(const char* fn)
{
File_handle f(fn,"rw"); // open fn for reading and writing
// use file through f
}

In a system, we need a "resource handle" class for each resource. However, we don't have to have an "finally" clause for each acquisition of a resource. In realistic systems, there are far more resource acquisitions than kinds of resources, so the "resource acquisition is initialization" technique leads to less code than use of a "finally" construct.
Also, have a look at the examples of resource management in Appendix E of The C++ Programming Language.

Top

18 楼james_razor（蹬三轮的）回复于 2001-08-31 16:12:15 得分 0

就是就是，C++提供了，为什么不用。xiterator之言深得吾心。
还有，回复的功能有个设计缺陷，明明排好的程序，发出去后tab就没了，全部在一排，nnd。zdg看到没有，看到了就麻烦你请改一改，谢谢。Top

19 楼cnss（飞碟）回复于 2001-08-31 16:26:42 得分 0

听课Top

20 楼binglex（）回复于 2001-09-03 11:07:04 得分 0

这个帖子是不是有问题了，怎么散完分了，没有显示呢？？Top