请问怎么反驳这些话?
假如计算机超过人脑,那将是人类的悲哀也是自然界的悲哀~~~~~~~~不过,计算机不可能会发现什么中微子不可能发现E=MC^2 ,不可能像霍金那样发现黑洞消融理论，因为计算机永远不会有创造性,因为计算机是人制造的.物理不是人创造出的，物理是自然界的规律,是定理,是真理,物理的开发是人类了解自然的程度，假如你不会物理,你也不可能开发出计算机,电路的东西难道不属于物理. 任何一种现象都可以哟功能物理来分析~~~~~~~你说那个更深,哪个更广博?
我越看越觉得这些话越有道理.
问题点数：120、回复次数：26Top
1 楼CForum（天下无敌）回复于 2001-10-03 19:52:38 得分 20
原来，只有无机物。无机物~_电脑。
后来，出现有机物。有机物~-电脑的高级形式。
再后来出现了人。 人~-比人脑更高级的电脑（即生物电脑，它是由金属和生物体两部分组成。）Top
2 楼dickhong2000（桃树）回复于 2001-10-03 19:54:21 得分 0
怎么你们说的我什么都挺不懂?Top
3 楼dickhong2000（桃树）回复于 2001-10-03 19:54:45 得分 0
忘了说了,通俗一点吧!Top
4 楼little_f（小毛）回复于 2001-10-03 20:11:53 得分 0
说得好，“物理是自然界的规律,是定理,是真理,物理的开发是人类了解自然的程度”，但是我想，人的某一个想法，要想表达给别人，就应当有一种别人懂得的形式，计算机不会知道E=mc^2估计是它还不会光用0101去表达它，更有可能是，计算机还未懂得用0101的方式去思维。
大家应该都知道，马克思教我们如何学外语？就是用外语去思考。我想，如果真的有人一般聪明的计算机，应该知道用01去表示事物间的联系，去穷举事物在这些联系下可能的事件，从而去思维，并逐渐积累一个思考问题的基本方向。Top
5 楼linzhuohao（注册最烦）回复于 2001-10-03 20:18:29 得分 0
累，睡吧，别胡思乱想Top
6 楼boodweb（TTT）回复于 2001-10-03 22:01:50 得分 0
如果智能（包括情感）仅仅和系统复杂度有关的话呢...Top
7 楼Arter（阿蒂尔）回复于 2001-10-04 22:28:28 得分 0
计算机要超过人脑很难，或者说不可能。
不过可以说计算机在一定意义下超过人脑。
计算机有一定的创造性，你看看机器证明就可知了，很多的未知定理被计算机发现。
当物理学的一部份被严格的公理化（全部不可能！）之后，物理的定律会像数学定理一样产生。
物理是计算机的一个物质基础，但并不能比较那个更深,哪个更广博，这样是无意义的！
就像我说语言和媒介更深,更广博一样，应为少了它们，我们无法表达或传递信息，那末，就不会有争论了！
或说思维最重要，没有思维就不可能有以上的一切！
正如，你从妈妈的肚子里出来后，你就是一个独立的人，你的重要性（社会贡献）很可能要大于
你的妈妈一样！
计算机与物理没有比的重要性！Top
8 楼Speedeer（急速人）回复于 2001-10-05 19:52:56 得分 0
我觉得这是没有办法比的事，因为人和电脑善长的不是同一个东西，他们是不同领域的两件事物，怎么比呢？况且数学的公理化过程已经被拨倒了，怎么还有人想着要把物理也公理化，更何况物理的探求程度并不是很高！Top
9 楼starfish（海星）回复于 2001-10-06 01:02:13 得分 80
我认为最本质，最广博的学科是三个学科：物理、数学、哲学。
物理研究的是宇宙的规律，是外在的客观存在；数学研究的实际上是人的思维方式，他是一种语言，用人的思维来描述宇宙规律的一种语言，这是研究人的内在思维形式；哲学研究的是人和宇宙的联系，即内在和外在的联系。这三门学科是逐层递增的，最高级的形式是哲学，因为他是从宏观上把握宇宙的规律，数学则是从微观和细节上用人的逻辑思维来描述宇宙的规律，物理则是阐述各种宇宙规律的具体表现形式。
计算机学是一门交叉学科，他包含了科学和技术两个方面。由于他是最近50年刚刚兴起的学科，所以他的分支划分的不是很细，不像物理数学等划分成很细的专业方向。一般来说可以划分成计算机技术和计算机科学两个大方面，他们的区别就像应用数学和理论数学一样，计算机技术强调应用，计算机科学强调理论。计算机科学事实上应该是数学的一个分支，他源自数学，但是又反过来作用于数学、物理等学科，乃至对哲学也起到一定的影响（近年来对人工智能的争论已经引发了很多哲学上的争论）。
人工智能又是计算机科学中的一个具体分支，现在的人工智能研究也可以分成两个大方向：一个方向是模拟人工智能，一个方向是制造人工智能。模拟人工智能是企图用机械的方式对人的思维模式进行模拟，比如现在流行的模式识别，神经网络，专家系统都属于这个方向，模拟人工智能可以让机器解决问题的能力得到提高，甚至接近或超越人类对同类问题的解决能力，但是，我认为这种模拟人工智能不可能实现一种真正的智慧生命，也不可能产生意识！当然，有些强人工智能主义者认为意识、创造力也是一种算法，只要有了和人的思维一样的算法，意识会自然而然产生。对此我不敢赞同，可以作此假设：如果我们弄清楚了人脑的每个细胞的结构，我们用相同的材料重新制造一个相同的大脑，这个大脑是不是会有意识呢？我觉得未必有，因为我认为意识是一种超越于人脑结构的东西，光有和人脑一样的物质结构不足以产生意识。这样说好像有点唯心，但是事实上这是彻底的唯物主义，我认为意识可能是一种能量形式，只是暂时依附于人脑这种物质结构存在，如果是这样的话就可以解释很多现在无法解释的超自然现象（这个观点和卫斯理的有点像，但是这纯属巧合：））话扯远了。总而言之，这种模拟人工智能的研究希望通过数学手段模拟人脑思维的算法，已达到和人脑类似的效果，但是却不能创造生命（其实我们对生命的定义不是很清楚，我们又怎么知道现在的电脑没有生命和意识呢？但这是另外一个问题，暂不讨论）。
另一个人工智能方向是制造人工智能的方向，我认为这是一个真正有希望实现人造智能和人造生命的方向。这个方向的研究是用生物材料和生物技术，结合现在的电子技术来制造一种模拟人脑结构的东西，现在所谓的生物芯片就是这类产品，据说俄罗斯已经用水蛭的神经造出了这么一个东西，不过也只是听说，不知道真的假的。这种方法事实上是模拟自然的进程，他所产生的后果究竟如何谁也无法预测。
所谓“计算机不能超过人脑”的断言也太武断了一点。现在的计算机还不能超过人脑，但是谁知道50年以后的计算机会不会超过人脑呢？不管是模拟人工智能还是人造智能，都可能超过人脑，你不能说用水蛭的神经造出来的就不叫计算机呀（管他叫什么都好，就算不叫计算机也只不过是名称不同，本质上还是从计算机发展来的，比如最早的车是指用人力或马力的车，现在汽车虽然用的是内燃机的动力但是也还是叫做车）。说计算机永远不会有创造性也言过其实，事实上现在已经有很多成功的专家系统通过某些数学模型模拟出了类似人的创造性。
另外我要指出，发现中微子和发现E=MC^2 都不能算是有创造性的成果，因为物理定理只能被发现而不能被发明，物理中的发现总是通过不断的实验和分析试验结果得到的，而不是通过凭空想象得到的结果。今后的物理实验及其结果的分析都可以用计算机来实现，现在已经有很多物理学家利用计算机来探索物理规律了，计算机可以利用他的计算速度和存储量大的特点从各种可能的情况中找出最有可能的情况，从而推导出物理定理。
计算机行业也不能算是没有创造性的工作。如果你从事计算机技术，当然不太容易做出影响人类进程的重大贡献。但是如果你从事计算机科学，还是很有可能直接影响人类文明的发展的。比如图灵的图灵机理论，绝对是可以和爱因斯坦的相对论媲美的跨世纪理论，还有歌德尔的不完备性定理，其意义也不亚于量子力学的发明。Top
10 楼lins（Anders*小明）回复于 2001-10-07 00:04:32 得分 0
呵呵Top
11 楼linhong（飞天）回复于 2001-10-07 12:46:25 得分 0
醍醐灌顶啊,对不,大家说Top
12 楼linhong（飞天）回复于 2001-10-07 12:48:18 得分 0
我发现数据算法这个论坛比有些论谈有意思多呢,大家说呢Top
13 楼waltersure（阿水）回复于 2001-10-07 16:56:44 得分 0
理性有限，未来的事谁也说不清楚，还是边走边看吧，现在讨论这些东西没甚意义。Top
14 楼waltersure（阿水）回复于 2001-10-07 16:58:43 得分 0
不过我比较赞同starfish的说法Top
15 楼ljunfa（平凡人）回复于 2001-10-08 11:15:17 得分 0
以前就听说电脑和人下棋，在连输几盘之后，放出高电压，将对手击倒的事情，大家说这有可能吗？Top
16 楼rami（瓦西里.扎伊采夫）回复于 2001-10-08 13:00:26 得分 0
那种说法是故弄玄虚。
Top
17 楼Argonzhou（大米）回复于 2001-10-08 17:08:32 得分 0
放出高压，应该是机器出故障了。与之前的输赢无关。Top
18 楼Fairton（飞云）回复于 2001-10-08 17:59:16 得分 0
没有喜怒哀乐
怎么会有动力
没有动力怎么会有思想
笨Top
19 楼one_add_one（)我要睡觉：）回复于 2001-10-08 20:55:49 得分 20
为什么机器人不可能有意识？
因为它们是机器，为什么它们是机器？因为它们没有意识! ——某些人的逻辑。
Top
20 楼starfish（海星）回复于 2001-10-09 18:42:43 得分 0
one_add_one，为了讨论机器是否有意识，我们应该先定义什么叫意识，否则的话说了半天我们谈得并不是同一个东西。不过定义意识也不是一件容易的事。我承认机器的算法确实能够创造一种类似意识的主观能动性，但是我所说的意识是一种主观的思维过程，这种过程应该不能从外界加以预测的，比如我们的思维是无法精确预测的（从概率上预测还是有可能的），除了我们自己，没有任何事物可以控制我们的意识，但是机器的算法的执行结果是完全确定的，只要我们知道输入、知道算法的具体步骤，就可以预测出算法的结果，因为机器的那种人造意识我认为并非真正意义上的意识，因为它不是有机器本身控制的，他是可由外界预测的。我所说的意识是人的意识：不可由外界预测，只能由人本身控制。
Top
21 楼starfish（海星）回复于 2001-10-09 18:45:34 得分 0
补充一下，即使程序中加入随机数，其实还是可预测结果的，因为用计算机根本没有办法得到真正的随机数，所有的都是伪随机数，都是有规律可循的。倘若真正的随机过程，那就不叫算法了，因为算法的定义就是，每一步都是确定的，这才叫做算法。Top
22 楼jimconrad（jimmy）回复于 2001-10-09 19:51:49 得分 0
这个问题比较深，是个哲学问题。不懂，听课...Top
23 楼zhuoyuehc（卓越）回复于 2001-10-09 20:00:59 得分 0
天地不仁以万物为刍狗！Top
24 楼starfish（海星）回复于 2001-10-09 22:15:16 得分 0
楼上的兄弟，恕我才疏学浅，该话的意思应该是众生平等，在天地看来皆如刍狗（一种喂牲畜的草），对不对？但是这句话和我们讨论的问题有什么关系呢？解释一下~~
Top
25 楼puwei76（）回复于 2001-10-10 00:42:30 得分 0
科学技术会使很多我们觉得不可能的东西变成现实，包括我们现在认为根本就没有任何道理的。
人类的智慧是无穷的==>可能创造出具有超强功能的机器==>超强就可能包括超越人类智慧的。
举个更简单的例子：随着人们生活水平的提高，子女的能力总会比父母强大 :-)Top
26 楼topken（topken）回复于 2001-10-10 09:04:05 得分 0
为什么计算机非要模仿人脑的思维方式？一个问题可以有很多种解决方法。也许人类的思维方法并不是最佳的思维方法。
计算机的“思维”是由程序控制的。
人是不是也可以看作由“生理激素＋逻辑判断“控制的生物机器？？
如果有一天计算机也可以由和人一样的生理激素来控制的话，它（他，她？）是不是也可以和人一样的有喜怒哀乐？？一样的有感情？？如果把这个激素作为一个随机数种子来产生一个结果，不是就和人一样的有了人和人的不同？？？？
Top
