山寨机中的战斗机！	程序优化工程师到底对IT界有没有贡献

问个很简单的问题，微软的mfc是不是完全按标准的c++写的？

楼主coolstar（酷星）2001-12-13 11:36:15 在 VC/MFC / 基础类提问

如题
因为我看到有篇文章中提到：

MFC。从理论上来讲，MFC也不是专用于Visual C++，Borland C++，C++Builder和Symantec C++同样可以处理MFC。

所以我想问问大家问题点数：300、回复次数：19Top

1 楼turongguo（无痕雨）回复于 2001-12-13 11:42:45 得分 20

不是完全按照标准的C++写的。微软有时的提议非常好，可是实现的时候受商业利润的驱动变成了另外一回事。关于这点，你可以看程序员杂志的第10期的有一篇评论。Top

2 楼coolstar（酷星）回复于 2001-12-13 11:46:39 得分 0

同样的borland公司的类库，vc就无法编译，为什么？
Top

3 楼ljnow0（游荡中的人）回复于 2001-12-13 11:53:55 得分 20

在最早的mfc出现的时候，标准c++还没有出现，所以有一些是mfc特有的。
不过，微软认为自己够牛，所以一般不太理会那些别人的标准Top

4 楼turongguo（无痕雨）回复于 2001-12-13 12:04:08 得分 0

这是很正常的。BC中的类库和VC中的类库不同（类名，属性，方法），类的结构图也不同。还包括实现类库的一系列机制以及连接的动态链接库。例如在VC类库中有Cobject类，而BC类库中无Cobject类。而你程序中的类一般都派生自Cobject类，如何调试过Top

5 楼hujun614（向2个或2个以上的板块都至少是二星用户的朋友学习）回复于 2001-12-13 13:29:16 得分 20

其实每种C++开发工具都只是在一定程度上尊循C++标准，总有地方由于不同的原因，不能完全付合C++标准的。Top

6 楼Kummer（Kummer）回复于 2001-12-13 14:36:08 得分 20

我认为微软的MFC是不是按照C++标准写的，
这是我从
我的回忆和有趣的故事---C/C++圣战篇（上） by 李维（台湾）　　方圆　荐　
摘录下的一段(很有意思的一篇文章，讲ＢＣ和VC的编译器之战)

在1993年初Symantec和Watcom分别和Microsoft签约License MFC做为它们的开发工具的C/C++ Framework。
至此大势以定，在C/C++ Framework的市场已经形成三家夹击一家的形式。当时许多人便预估Borland将成为输
家，因为市场已经成为一面倒，MFC看起来已经是胜券在握了。在当时於Borland的内部也展开了激烈的辩论，
讨论是否也要License MFC做为C/C++的Framework，停止继续开发OWL。不过后来Borland还是决定继续开发OWL，
而不使用MFC，因为Borland的C/C++技术小组认为MFC不论是在架构上或是设计上都比不上OWL。而且由於Visual
C/C++在当时对於C/C++的标准支援不如Borland C/C++，因此在MFC内部使用了大量的Macro以及不标准的语法，
因此如果Borland C/C++要使用MFC，那么还需要修改编译器来编译MFC。

Top

7 楼coolstar（酷星）回复于 2001-12-13 14:41:08 得分 0

bc可以编译mfc，为什么vc编译不了OWL ？

Top

8 楼FatCatHu（）回复于 2001-12-13 14:58:51 得分 20

因为Borland的C++对C++标准的"厂商扩展"同样有趣。Top

9 楼whool（喔）回复于 2001-12-13 15:15:11 得分 20

不可能完全按照标准C++写，他隐藏了很多自己的东西。Top

10 楼TsuLeon（）回复于 2001-12-14 09:59:15 得分 0

老兄，这根本不是什么标准不标准的问题，纯粹是商业上的考虑。
微软巴不得BCB死了算了，怎么还会跑去支持什么VCL、OWL？
宝蓝支持MFC不就给自己多了一条生路吗？
这种事又不是第一次了，而且还不限于开发软件领域。
感觉GCC 3.0以后的版本对标准C++支持的还不错，哪位大虾有更好的别忘了通知小弟一声啊
Top

11 楼ydogg（灰毛兔频频）回复于 2001-12-14 10:08:18 得分 20

BCB支持mfcTop

12 楼finalwish（gogo）回复于 2001-12-14 10:24:00 得分 20

其实在微软的系统中有时用C++完全不能解决问题，那么这时候微软会修改其中的C++的一些东西。象COM就不能利用C++的类的继承来实现COM的继承，所以微软就想出了一个叫聚合等的东西来大概（注意是大概）地实现这个功能。这就是微软的风格，做不出来---改！

>>因为我看到有篇文章中提到：
>>MFC。从理论上来讲，MFC也不是专用于Visual C++，Borland C++，C++Builder和Symantec >>C++同样可以处理MFC。
对于这个我不以为然。C++只是一种语言，象C一样只是说明它必须遵循一定的编程规则。但如果我要扩充C++的话，我会开发我的库，或者是我的类，你只有得到我的类的信息（象头文件，接口等你才可以用我的库）。你认为微软会把他的类信息告诉给别人吗？所以Borland C++,C++Builder等不能处理MFC也是情理之中的

Top

13 楼WindRiver（bigbird）回复于 2001-12-14 10:44:54 得分 20

to finalwish(gogo):
不知道，就别瞎说。Top

14 楼ygangy（还是多去海边走走舒服）回复于 2001-12-14 10:59:51 得分 20

我曾经看到过一些文章说过VC中的C++不一定完全遵循C++标准，而且至今为止还没有任何一家公司去完全遵循C++标准。所以我觉得我们不应去理会这些问题，MFC在一定程度上可用于BCB之类的但又不能被完全支持是理所当然的Top

15 楼coolstar（酷星）回复于 2001-12-14 11:14:43 得分 0

to finalwish(gogo):

你认为微软会把他的类信息告诉给别人吗？所以Borland C++,C++Builder等不能处理MFC也是情理之中的

好像可以吧Top

16 楼finalwish（gogo）回复于 2001-12-16 19:06:44 得分 0

哈哈，听听大家的高见 :-)
Top

17 楼flyingbugs（网际.神经病.心情很遭）回复于 2001-12-16 19:28:14 得分 50

不懂就不要乱说！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

MFC的确是按照标准的C++实现的！！！！！！！！
定义宏在标准C++中也是允许和很常见的！！！！

MFC只是有很多实现方法没有采用C++的机制！！如：按照C++，虚拟函数是实现消息映射的好方法,但由于虚拟函数实现需要占用较大资源，所以ms采用了利用macro来实现消息映射表，这样方便快捷，虽然，看起来好像不符合C++，但MFC的确没有添加任何非C++语法！！
再如：MFC中实现串化，采用的也是marco，但也没有超出任何C++的语法！！
所以说，MFC还是符合C++标准的！！

还有，BC以前准备是采用的虚拟函数实现消息映射的，但效率太低，灵活性也不如人意。后来采用了类似MFC的消息映射marco。
bcb就完全可以说不是C++了！它只是一个有着和C++相似的语法的dehpi。

有兴趣的话，去看看MFC的源代码！！！！
不要在这里争来争去的！！ Top

18 楼coolstar（酷星）回复于 2001-12-17 09:49:39 得分 0

哈哈，flyingbugs(网际)说的不错啊Top

19 楼kamphkb（依栏望海）回复于 2001-12-18 21:39:28 得分 50

To flyingbugs(网际):
完全赞成，特别是：C++相似的语法的dehpi。俺怎么没想到这个说法哪？bcb居然擅自添加
关键字，vc当然不可能兼容之了。但mfc就反而可以被bcb编译，这正是mfc比较“标准”。
也因为mfc比较标准，编程人员不但心mfc过时后怎么办，这是mfc的生命力长久的原因吧。
像自己的类包装程度达到和mfc差不多的级别就比较合适，够用，性能消耗不大。ms的出
发点是轻快的解决问题，boland要的是优雅。不对之处请指正。Top