13,825
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享★ BCB6的严重BUG! 关于字节对齐问题 ★
在 BCB6 自带的头文件中，所有的字节对齐都不起作用，即
#include <pshpack1.h>
#include <pshpack2.h>
#include <pshpack4.h>
#include <pshpack8.h>
#include <poppack.h>
都没有效果。当然，并不是所有的结构定义都受影响。比如：
typedef struct tagBITMAPFILEHEADER { // bmfh
WORD bfType;
DWORD bfSize; //由于对齐布起作用，在这之前添加两个字节，使bfSize的地址对齐到4的倍数
WORD bfReserved1;
WORD bfReserved2;
DWORD bfOffBits;
} BITMAPFILEHEADER;
在C++Builder6中大小是16，应该是14。
typedef struct tagBITMAPINFOHEADER{ // bmih
DWORD biSize;
LONG biWidth;
LONG biHeight;
WORD biPlanes;
WORD biBitCount
DWORD biCompression;
DWORD biSizeImage;
LONG biXPelsPerMeter;
LONG biYPelsPerMeter;
DWORD biClrUsed;
DWORD biClrImportant;
} BITMAPINFOHEADER;
由于这个结构不需要对齐指令，所以不受影响。
这意味着凡是你用到受影响的结构，你的程序就会有问题！！！
修改方法，将上面的五个文件(pshpack*.h, poppack.h)开头的
#pragma option push -b -a8 -pc -A- /*P_O_Push*/
和结尾的
#pragma option pop /*P_O_Pop*/
去掉，就可以了。
#include <pshpack1.h>
#include <pshpack2.h>
#include <pshpack4.h>
#include <pshpack8.h>
#include <poppack.h>
都没有效果。当然，并不是所有的结构定义都受影响。比如：
typedef struct tagBITMAPFILEHEADER { // bmfh
WORD bfType;
DWORD bfSize; //由于对齐布起作用，在这之前添加两个字节，使bfSize的地址对齐到4的倍数
WORD bfReserved1;
WORD bfReserved2;
DWORD bfOffBits;
} BITMAPFILEHEADER;
在C++Builder6中大小是16，应该是14。
typedef struct tagBITMAPINFOHEADER{ // bmih
DWORD biSize;
LONG biWidth;
LONG biHeight;
WORD biPlanes;
WORD biBitCount
DWORD biCompression;
DWORD biSizeImage;
LONG biXPelsPerMeter;
LONG biYPelsPerMeter;
DWORD biClrUsed;
DWORD biClrImportant;
} BITMAPINFOHEADER;
由于这个结构不需要对齐指令，所以不受影响。
这意味着凡是你用到受影响的结构，你的程序就会有问题！！！
修改方法，将上面的五个文件(pshpack*.h, poppack.h)开头的
#pragma option push -b -a8 -pc -A- /*P_O_Push*/
和结尾的
#pragma option pop /*P_O_Pop*/
去掉，就可以了。
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
猛禽 2002-12-28
- 打赏
- 举报
楼上怎么把这贴给翻出来了。^_^
BCB6的UPD2已经改正这个BUG
BCB6的UPD2已经改正这个BUG
gk0205 2002-12-27
- 打赏
- 举报
收藏
猛禽 2002-04-13
- 打赏
- 举报
cker(〖烟波浩淼三千里、人鬼殊途五百年〗) 兄不愧是高人啊，说得这么明白了，大家应该知道了吧，这的确是一个BUG（其实是疏乎）造成的。
烟波三千里人鬼五百年 2002-04-13
- 打赏
- 举报
#pragma option push -b -a8 -pc -A- /*P_O_Push*/这一行中
系统默认的对齐选项Quad word (8-byte)对齐 就是 -a8，这一行将系统默认的几个编译选项保护起来了...
然后又唧唧歪歪的设置了n下
...调整对齐方式
最后#pragma option pop /*P_O_Pop*/
居然又把系统默认的编译选项全部恢复了。前面的调节还有屁用。
你说他们是不是很白.....
系统默认的对齐选项Quad word (8-byte)对齐 就是 -a8，这一行将系统默认的几个编译选项保护起来了...
然后又唧唧歪歪的设置了n下
...调整对齐方式
最后#pragma option pop /*P_O_Pop*/
居然又把系统默认的编译选项全部恢复了。前面的调节还有屁用。
你说他们是不是很白.....
LoveTide 2002-04-07
- 打赏
- 举报
不是BUG, 是编译选项的问题。。。
VC默认的是8字节对齐，你可以看一下 sizeof（一个结构） 的大小就知道了。
#pragma pack (push,1)
.....
....
#pragma pack (pop)
VC默认的是8字节对齐，你可以看一下 sizeof（一个结构） 的大小就知道了。
#pragma pack (push,1)
.....
....
#pragma pack (pop)
猛禽 2002-04-07
- 打赏
- 举报
呵，实践是检验真理的唯一标准啊，我也试过了，的确如此，就是这四个头文件的错，不过我担心的是这样改过其它地方会不会有问题。
781014 2002-04-04
- 打赏
- 举报
相信会有补定的。
jishiping 2002-04-04
- 打赏
- 举报
up
毕加索的画 2002-04-03
- 打赏
- 举报
to jishiping (JSP)
你自已不是说了吗
WORD bfType;
DWORD bfSize; //由于对齐布起作用，在这之前添加两个字节，使bfSize的地址对齐到4的倍数
所以bfType占4 byte,那么
bfType 4 byte (加了2 byte用以对齐)
bfSize 4 byte
bfReserved1 2 byte
bfReserved2 2 byte
bfOffBits 4 byte
不就是16 byte吗?
你自已不是说了吗
WORD bfType;
DWORD bfSize; //由于对齐布起作用，在这之前添加两个字节，使bfSize的地址对齐到4的倍数
所以bfType占4 byte,那么
bfType 4 byte (加了2 byte用以对齐)
bfSize 4 byte
bfReserved1 2 byte
bfReserved2 2 byte
bfOffBits 4 byte
不就是16 byte吗?
whitelion 2002-04-03
- 打赏
- 举报
cc
Ykang 2002-04-03
- 打赏
- 举报
我比较了BCB50和BCB60的pshpack*.h，poppack.h,发现BCB50相应的头文件里面就没有你提示要删除的那头尾两句，真不知道Borland为什么要加上那两句，是不是写头文件写顺手啦，顺便带上的，呵呵
Ykang 2002-04-03
- 打赏
- 举报
老兄，我在BCB50和BCB60分别测试了你的那段代码，发现在BCB60中我无论如何设置对齐方式，得到的bfh.bfSize都为0,而BCB50是对的，看来确实是一个BUG啊。
不过，这么严重的错误怎么没有测试出来啊!!
不过，这么严重的错误怎么没有测试出来啊!!
jishiping 2002-04-03
- 打赏
- 举报
redpower(常宁)：
你究竟懂不懂啊？别的我就不说了，先来看看BITMAPFILEHEADER的定义：
#include <pshpack2.h>
typedef struct tagBITMAPFILEHEADER {
WORD bfType;
DWORD bfSize;
WORD bfReserved1;
WORD bfReserved2;
DWORD bfOffBits;
} BITMAPFILEHEADER, FAR *LPBITMAPFILEHEADER, *PBITMAPFILEHEADER;
#include <poppack.h>
用pshpack2.h的目的就是无论你的程序选用哪种对齐方式，BITMAPFILEHEADER
始终使用 WORD 对齐。可是BCB6的 pshpack2.h 定义有问题，结果BITMAPFILEHEADER
不是以 WORD 对齐，所以会有问题。对齐方式与16位还是32位程序无关。只不过是
不同的开发工具有不同的缺省的对齐方式。但是用 pshpack*.h 后，程序强制
使用你指定的对齐方式。在你的程序中没有指定对齐方式时，程序使用你自己
设定的对齐方式。
你究竟懂不懂啊？别的我就不说了，先来看看BITMAPFILEHEADER的定义：
#include <pshpack2.h>
typedef struct tagBITMAPFILEHEADER {
WORD bfType;
DWORD bfSize;
WORD bfReserved1;
WORD bfReserved2;
DWORD bfOffBits;
} BITMAPFILEHEADER, FAR *LPBITMAPFILEHEADER, *PBITMAPFILEHEADER;
#include <poppack.h>
用pshpack2.h的目的就是无论你的程序选用哪种对齐方式，BITMAPFILEHEADER
始终使用 WORD 对齐。可是BCB6的 pshpack2.h 定义有问题，结果BITMAPFILEHEADER
不是以 WORD 对齐，所以会有问题。对齐方式与16位还是32位程序无关。只不过是
不同的开发工具有不同的缺省的对齐方式。但是用 pshpack*.h 后，程序强制
使用你指定的对齐方式。在你的程序中没有指定对齐方式时，程序使用你自己
设定的对齐方式。
常宁 2002-04-03
- 打赏
- 举报
BCB的定义是正确的，如果api中的这个定义如你所说，只能说她是面向16位系统的，因此宏定义不一样。在16位系统，是2字节对齐的。
所以问题不是BCB是否有BUG,而是你的处理是否正确，说穿了，还是你的处理方法不对。
顺便说一句，BCB支持2字节对齐，在project中可以设置，但我劝你最好别这么做。另外我希望别没是老提BUG之类的标题好不好！！！！
所以问题不是BCB是否有BUG,而是你的处理是否正确，说穿了，还是你的处理方法不对。
顺便说一句，BCB支持2字节对齐，在project中可以设置，但我劝你最好别这么做。另外我希望别没是老提BUG之类的标题好不好！！！！
jishiping 2002-04-03
- 打赏
- 举报
大家还没有明白我的意思吧。BMP文件的文件头信息是14个字节，用结构
BITMAPFILEHEADER 来表示。bfType 应该是2个字节(内容为BM)，后面紧
跟的4个字节是BMP文件的大小。可是在BCB6里，结构 BITMAPFILEHEADER
的大小变成了16，就是说，bfSize你的数据是BMP文件的第4到7个字节的
数据，而不是第2到5个字节的数据，所以结构里面的数据就乱了。比方说：
BITMAPFILEHEADER bfh;
FILE* fp = fopen("c:\\test.bmp");
if (fp != NULL) {
fread(&bfh, 1, sizeof(bfh), fp);
fclose(fp);
}
这样你读出的数据(bfh.bfSize, bfh.bfReserved2, bfh.bfOffBits)全部
是错的。现在明白吗？Windows API里定义的结构太多了，如果你用到受影
响的结构，你的程序就会出错！
BITMAPFILEHEADER 来表示。bfType 应该是2个字节(内容为BM)，后面紧
跟的4个字节是BMP文件的大小。可是在BCB6里，结构 BITMAPFILEHEADER
的大小变成了16，就是说，bfSize你的数据是BMP文件的第4到7个字节的
数据，而不是第2到5个字节的数据，所以结构里面的数据就乱了。比方说：
BITMAPFILEHEADER bfh;
FILE* fp = fopen("c:\\test.bmp");
if (fp != NULL) {
fread(&bfh, 1, sizeof(bfh), fp);
fclose(fp);
}
这样你读出的数据(bfh.bfSize, bfh.bfReserved2, bfh.bfOffBits)全部
是错的。现在明白吗？Windows API里定义的结构太多了，如果你用到受影
响的结构，你的程序就会出错！
常宁 2002-04-03
- 打赏
- 举报
to kingcaiyao(AKing)
to jishiping(JSP)
你们两个的星都比我多，不会看不出来这个问题吧，我觉得办事认真点，别把别人引入歧途
to jishiping(JSP)
你们两个的星都比我多，不会看不出来这个问题吧，我觉得办事认真点，别把别人引入歧途
常宁 2002-04-03
- 打赏
- 举报
to jishiping (JSP)
别耸人听闻好不好，我怎么算都是16byte,你是不是看花眼了，或是根本不懂这个？
4+4+2+2+4=16 难道已对这个有异议？
我还是那句话，说开发环境有BUG的人，最好自己反省一下！！！！！！
别耸人听闻好不好，我怎么算都是16byte,你是不是看花眼了，或是根本不懂这个？
4+4+2+2+4=16 难道已对这个有异议？
我还是那句话，说开发环境有BUG的人，最好自己反省一下！！！！！！
kingcaiyao 2002-04-02
- 打赏
- 举报
很有见地。
jishiping 2002-04-02
- 打赏
- 举报
为了能让更多的人知道这个BUG，我推一下。请大家多多发言。
