百思不解，请指点迷津

先请看下面EssentialC++中的一段代码  
  bool   seq_elem(int   pos,int   &elem,const   vector<int>*   (*seq_ptr)(int))  
  {  
  const   vector<int>   *pseq=seq_ptr(pos);  
   
  if   (!pseq)  
  {elem=0;return   false;}  
   
  elem=(*pseq)[pos-1];  
  return   true;  
  }  
  我的问题是“const   vector<int>   *pseq=seq_ptr(pos);”这行为什么不用“const   vector<int>   *pseq=(*seq_ptr)(pos);”  
  并且我发现二者的运行结果是一样的，我就给莫名其妙了，书上的原文seq_ptr不应该是个指针吗，怎么可以直接带参数呢？ 问题点数：20、回复次数：3Top

1 楼zhzhzhh（早上睡不醒）回复于 2002-04-04 01:38:45 得分 0

还有，我发现第一行写为“bool   seq_elem(int   pos,int   &elem,const   vector<int>*   (&seq_ptr)(int))”时，用上述两种表示也可得到同样结果。也就是说这四种表示得到的结果都一样了。真把我搞糊涂了！Top

2 楼prototype（原型）回复于 2002-04-04 02:29:20 得分 0

我的问题是“const   vector<int>   *pseq=seq_ptr(pos);”  
  这行为什么不用“const   vector<int>   *pseq=(*seq_ptr)(pos);”  
   
   
  both   are   ok.  
  when   you   do   a   function   call,   the   function   name   is   actually  
  implicitly   turned   into   a   pointer   to   the   function's   starting   address.  
   
  so,   the   following   is   valid:  
  int   f()   {   return   0;   };  
  ...  
  f();       //   ok.   'f'   is   implicitly   turned   into   '*f'  
  (*f)();       //ok   too.   you   explicitly   turn   'f'   to   '*f'.  
   
  还有，我发现第一行写为“bool   seq_elem(int   pos,int   &elem,const   vector<int>*   (&seq_ptr)(int))”时，用上述两种表示也可得到同样结果。也就是说这四种表示得到的结果都一样了。真把我搞糊涂了！  
   
   
  same   explanation   as   above.  
  Top

3 楼fat_horse（每天进步一点点）回复于 2002-04-04 02:30:33 得分 20

seq_ptr(pos)和(*seq_ptr)(pos)这两种写法都对，  
  第一种直接用指针做为函数名，事实上是直接通过指针调用函数  
  第二种是常用的方法，通过复引用指针而调用函数。  
  比较起来第二种比较好，一目了然，第一种容易引起误会，以为seq_ptr是函数。  
  唉~~~,EssentialC++里很多写法都不很规范：PTop

相关问题

• c++
• 函数
• 指针
• vector
• pseq
• seq
• pos
• ptr
• const vector
• 结果

• 帖主：zhzhzhh
• fat_horse

• C/C++ Blog
• C/C++类图书
• C/C++类源码下载