关于"系统的蓝图"中的"系统"的含义再次论述.下面是我经过又一次深思熟虑(晚上想了一晚)后的一些想法.
下面的这些内容是我经过一晚的思考后的想法,是对我前面所发的贴子的改正和补充.
下面所有的这些东西,是我看到"模型是对现实的简化.模型提供了系统的蓝图."这句话后,根据我仅有的对软件工程的一点印象,所产生的想法.我想这应该是学习的方式.这是一种用思考来学习的方式,是一种主动的方式.
<<UML用户指南>>第5页有这样一句话:
模型是对现实的简化.模型提供了系统的蓝图.
下面讲述了三个概念,分别是系统1,系统2,系统3.
系统1是不依赖于人类存在的客观事物.比如说一块岩石.在岩石这个系统中,包含了许许多多需要人类解决的问题.问题的个数是无穷的,人类直到灭亡那天也解决不了岩石这个系统中所有的问题.注意系统1是客观的,不依赖于人类的.
系统2是人类根据自身利益从系统1的无数多个问题中,提炼出对其自身有用的问题,系统2中的问题个数是有限的,因为人类只能解决有限的问题.系统2即是客观的,又是主观的.说系统2是主观的,意味着系统2中的问题是人类根据自身利益提炼的出来的,有主观的成分在里面.
系统3是存在于计算机中的系统.系统3是系统2在计算机中的对应物.也可以说是存在于计算机思维中的.当把系统2通过运用软件工程的方法映射到计算机中时,就产生了系统3.
系统2通过映射过程(指的就是软件工程中的那套理论了),即通过分析,设计,实现,来实现系统3,当系统3实现后,并交付使用后,还要进行映射,因为系统2根据人类自身利益的转变还要发生变化.交付使用后的映射过程是通过维护来实现的.
系统2中的变化有可能是业务需求的变化,还有可能是技术水平的变化.说到这就引出了 "如何打好能适应变化的体系结构基础,"的问题.关于这个问题我的其它的贴子中问过.在那个贴子中有人认为我提出的那个问题是很幼稚的.这是题外话了.
系统2向系统3的映射过程是一个渐进,反复的过程.
"模型提供了系统的蓝图"中的"系统"对应的应该是系统3(注意:这里我的用语是"应该"而不是"绝对",表示这里所说的是有可能是错误的).因为软件工程师在和客户讨论系统2时,对所需要的软件(这里"所需要的软件"就是系统3)提出了他们的要求,规划了所需要软件的功能.
我们就以系统2为出发点,系统3为目标开始了映射过程.
其实应该先为系统2建立一个模型,当把系统2的模型建立好之后,通过面向对象的分析,通过面向对象的设计.等等,也就产生了系统3.
准确来说, "模型提供了系统的蓝图"中的系统即对应系统2,又对应系统3
会对系统2,建立一个模型,又对系统3 建立一个模型.
为系统2所建立的模型是需求分析阶段的产物.
系统3所对应的模型是存在计算中的,系统3只是一个系统2的一个结果,只是系统2的一个顺理成章的东西,只是一个衍生品.这里的产生结果的过程,顺理成章的过程,衍生的过程,就是前面提到的映射过程.也就是分析,设计,测试,实现,维护.
所以"模型提供了系统的蓝图"中"系统"从本质上来说是系统2的含义,而不是系统3.
我要说的完了,要是我的这些内容对您有所帮助,请您向我表示感谢,我需要别人的承认,而不是无情的打击.我真的需要您对我的想法的承认谢谢.
问题点数：20、回复次数：2Top
1 楼swinging（山不在高）回复于 2004-02-01 13:11:25 得分 20
“要是我的这些内容对您有所帮助,请您向我表示感谢,我需要别人的承认,而不是无情的打击.我真的需要您对我的想法的承认谢谢.”
楼主贴这个帖子是什么目的呢，我觉得你要想想的，你一晚上想的东西，就很肯定地要别人对你地想法承认，难道你发到这里来就是想教大家的而不是和大家讨论的吗？注意“教”和“讨论”有本质区别，“教”首先就认定内容正确或者基本正确，如果你认为你是正确的，是需要在这里的人承认的，那么请论证。注意，论证不同于你对一句话的想法和理解，歌德巴赫猜想提出来了，但是还没有论证过它是成立的，所以它不能被认为是正确的。
再一步，楼主你认为别人可以从你的想法中学到什么呢？你自己说说看好了，你说得出来，我觉得就不错了。反正我是什么也看不到，你的想法完全是个人想象，没有论据，即使是对的也没有说服力，更不要说，我觉得你是断章取义，拿一句话（甚至可以说不是完整的一句，不是说有个句号就算一句的哦）来浮想联翩，自己给这句话提供环境，说的东西又没有太多价值。算了，不说了，如果你觉得我说得不对，那么你就当是教大家吧，教大家你认为会对别人有什么样的帮助。Top
2 楼nail63547188（叶子落了）回复于 2004-02-01 13:43:01 得分 0
to 山高兄:
你估计不知道为什么要说:“要是我的这些内容对您有所帮助,请您向我表示感谢,我需要别人的承认,而不是无情的打击.我真的需要您对我的想法的承认谢谢.”..Top
