【格言】三言两语话民主zt
我不愿做奴隶，所以我也不会做奴隶主。这句话表达了我对民主的看法。
────林肯
民主即是民治、民有、民享的政府。
────林肯，（葛底斯堡演说）
人类实现正义的能力使得民主成为可能，但是人类趋向不义的倾向使得民主成为必要。
────莱因霍尔德•尼布尔
有的人相信国家主义，认为国家或社会高于一切。不过，民主主义者认为，国家甚或社会都不如组成它的个人重要。
────伯恩斯《美国式民主》
当数种意见相互冲突的时候，民主政治以点人头（投票）的方式来确定何种意见得到更大的支持，比采取战斗的方式成本更低。民主乃是人类有史以来发现的唯一的和平变革的方法。
────哈耶克
民主是一种国家的宪法形式，即它可以保证在不使用暴力的的前提之下使政府符合被统治者的意愿。假如一个按照民主的原则组成的政府不遵照大多数人的意愿执政，人们不用打内战就可以将它推翻，并将那些受到大多数人拥护的人推到政府的执政地位。民主的国家体制中的选举机构和议会就专司此职，它们使政府的更迭得以平稳、无磨擦、不用武力以及不流血地加以完成。
────冯米瑟斯
在民主政治制度下，人们通过正常的自由选举以多数票产生了政府。人们在竞选选民选票，参加竞争的人不论是个人还是诸如政党或派别的组织，都可为此目的而组织起来，起码这种方法保证了与选举程序有关的政治上的自由，尤其是言论自由和结社自由。它们必然形成制度化并受到法律保护，而且，这种保护政治自由的法律制度在一定程度上不受当权政府的限制。另外，选举必须定期举行，不可按照掌权的政府的意旨随意更改时有时无，选举必须受到保护，任何人（不论是政府还是其它势力）都不得施加压力。任何政府一旦在选举中失败，它就必须放弃权力让新当选的政府取而代之，新当选的政府不可成为未当选的掌权人的代言人。
────彼得伯杰
民主国家中常有违法现象，但很少诉诸政治暴力。在现代世界中，民主的体制比不民主的体制更容易避免社会暴力。民主政府对其国民所使用的暴力远远少于威权政府对其国民所施加的暴力。民主国家也提供具有公信力的传播管道，使异议份子和反对派得以在体制内表达他们的意见。因此，政府和反对派都不大可能用武力来相互对抗。民主国家也借着法律所规定之定期更换政治领袖和不断地兑现公共政策的机会，而得以维持政治稳定。而民主国家很少在一夜之间发生戏剧性的变化；变化通常是温和的和渐进的。
────亨廷顿
我们都知道军事政变、新闻检查、选举舞弊、对反对党强迫及骚扰、监禁政治反对派和禁止政治集会都与自由民主不相容。
────亨廷顿
民主政治绝不是指无限政府。民主政府与其他政体一样，都需要对个人的自由加以切实的保障。
────哈耶克
无限的权威是一个坏而危险的东西。在我看来，不管任何人，都无力行使无限的权威。我只承认上帝可以拥有无限的权威而不致造成危险，因为上帝的智慧和公正始终是与他的权力相等的。人世间没有一个权威因其本身值得尊重或因其拥有的权利不可侵犯，而使我愿意承认他可以任意行动而不受监督，可随便发号施令而无人抵制。当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称作人民或国王，是称作民主政府或贵族政府，是在君主国行使或是在共和国行使，我都要说：这是给暴政播下了种子而且我将离开那里，到别的法制下去生活。
────托克维尔
自由的政府建立在猜疑而不是建立在信任之上。……因此，在权力问题上，不要再听相信人之类的话，而是要使他接受法律的约束而不致为害。
────托马斯杰斐逊
当政府害怕人民时，就有了自由；当人民害怕政府时，就便是专制。
────托马斯杰斐逊
与其它政体相比，民主更可能消除以暴力手段解决社会之内补正断定必要性。……民主政治不仅通过发挥参与者承担某种义务来鼓励和平解决争端，而且创造一种使诉诸暴力以达到目的成为不必要的和战略上不明智的局面。持异议的少数派表示不满并继续追求其目标的渠道总是畅通的。不论少数派如何不满，也无需忍气吞声、噤若寒蝉，也无需诉诸革命以达到目的。……从各方面来说，在健全的民主制度下，暴力是自我毁灭，所以总是不智之举。
────卡尔科恩
§ 民主政治是这样一种制度：其中谁也不能选择自己进行统治，也不能授权自己进行统治，因此，谁也不能僭取无条件的和不受限制的权力。
────萨托利
民主政体是人民可以自由地选择谁来受到责骂的政府。
────劳伦斯彼得
若不包括那些已被尝试过的政体，民主政治便是最糟的政体。
────邱吉尔
理论家们越来越注重在两种民主概念之间作区分，一种是理性主义的、乌托邦的和理想主义的民主概念，另一种是经验的、描述的、制度的和秩序的民主概念，而且他们辩论所得的结论是，只有后一种概念才能够提供分析上的准确性和经验上的参照物，从而使之成为有用的概念。用规范理论来对民主进行笼统的探讨突然地衰落，至少在美国的学术讨论中是如此，而且被另一种研究方向所取代，这种研究方向旨在理解民主制度的本质、制度的运作方式和他们得以兴起或衰落的原因。
评判一个二十世纪的政治体制是否民主所依据的标准是，看其中最有力量的集体决策者是否经由公平、公正和定期的选举产生，在这种选举中候选人可以自由地争夺选票，而且基本上所有的成年人都具有投票权。用这种方式来界定，民主政治包含两个面向，一个是竞争，一个是参与。
这种程序的民主概念提供了若干个基准点，根据这些基准点，我们能够判断政治体制到达什么程度就是民主的，可以比较不同的政体体制，也可以分析这些体制是否愈来愈民主了。例如，若是一个政治体制到了拒绝其社会的部分成员参与投票的地步，那么，这种体制就是不民主的。……同样地，一个体制若是到了不允许反对党参加选举或是反对党受到抑制、骚扰而不能有所作为，或是反对党的报纸遭到检查或被关闭，或是选票被操纵、或统计错误的程度，那么，这种体制也是不民主的。在任何社会中，任何主要的反对政党在公职人员选战中遭到不断的失败，都必然产生有关这个体制所允许的竞争程度这一问题。
────亨廷顿
再没有比民主的国家更需要用结社的自由去防止政党或大人物的专权了。
────托克维尔
为真正民主力量提供基础的最重要的前提是把个人看作价值的唯一来源。
────布坎南
表示异议的自由并非进限于无关紧要的问题。那不算真正的自由。只有触及现存秩序的核心问题上有权不同意，那才是对实质的检验。
────杰克逊法
自由制造个别的仇恨，专制则产生普遍的冷漠。
────托克维尔
对文化，艺术，人文社科感兴趣者可加群号15309182进行交流。本群为思想交流群，推荐好书，分享资源。
问题点数：0、回复次数：73Top
1 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 16:11:27 得分 0
自由制造个别的仇恨，专制则产生普遍的冷漠。
托克维尔
自由的历史是一部限制政府权力的历史，而不是增加政府权力的历史。
────伍德罗威尔逊
民主政府的目的不是为人民谋幸福，而是给人民为自己谋幸福创造机会。
────威廉钱宁
在美国公众的心目中，政治民主理所当然是与经济自由及个性解放联系在一起的。“这是个自由的国家！”在政治民主方面指的是，“你一点政治经验也没有，可是你也想竞选州长？这真是个自由的国家！”“你一个普通的小人物也想监督白宫的事务？这真是个自由的国家！”
────彼得伯杰
民主政体培养人们持久而积极的公民意识，其它政体在训练消极服从──如鼓励习得工艺技能。成功的民主的必要条件是全体公民对一切可能出现的问题都自己思考；成功的极权主义则要求人们服从替代他们思考的人。
────康马杰
民主不保障条件的平等，它只保障机会的平等。
────欧文克里斯托
只有在个人自由本身具有价值，同时在有效的政治平等（这是民主发挥作用的原则）得到保证的前提下，“民主”才能具有评价的重大意义，而只有宪法的条文规定能约束和限制集体政治行动的规模和程度，政治平等才能得到保证。
────布坎南
首先，政治民主与个人自由密切相关。民主国家可能、而且也的确滥用过个人的权利和自由，但是，一个治理得井井有条的威权国家甚至会为其公民提供高度的安全和治安的保障。不过，从总体上说，民主的存在与个人自由的生活方式的相关性很高。的确，一定程度的个人自由是民主政治的一个绝对必要的元素。反过来看，民主政治运作的长期影响可能是，扩大和深化个人的自由。在某种意义上讲，自由是民主政治特有的美德。如果人们观念自由，把自由当作终级的社会价值来加以关怀，则人们同样也会关怀民主的命运。
────亨廷顿
民主理论的核心是，承认和保护个人尊严和自治的最有效的方法是让人民通过选举他们自己的代表来管理他们自己。…民主理论要求的不仅仅是选举。公民必须还有权利自己竞选公职，或者帮助其他候选人，以此参与自治。为了使这些权利有意义，所有的公民都必须享有一些互相联系的自由，诸如言论、写作和出版自由，以及为了进行和平的变革而需要的结社和集会的自由。
────墨菲
民主理论还把权利奉为神明，但是把这种权利局限于政治参与所必须的限度之内，诸如某种程序的隐私权，以使得一个人可以支持不受民众欢迎的事情而不必担心政府或者其他公民的制裁。
────墨菲
[民主政治]的基本任务在于提供法律框架，在这样的框架内个人可以从事一般的事业，从中寻求他们想要得到的更大的价值而不会产生公开的冲突。对个人的权利和契约提供保障是任何自由主义政权的首要任务。
────布坎南
美国的制度不仅是一种民主制度，而且是一种宪政制度。民主制度涉及如何获得并保有权力，宪政制度则涉及如何限制权力。立宪政体指的是对统治者的权力由明确公认并经常加以限制的政体。
────《美国式民主》
如果民主不维持法治，民主就不能存续多久。
────哈耶克
宪政民主制度所要求的是公民能够切实获得高度经济自治的手段并享有有力的法律保护。不享有对私有财产的广泛权利，他们就不可能作为受国家的监护的人而存在。
────墨菲
一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止。……从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。我们可以有一种政制，不强迫任何人去做法律所不强制他做的事，也不禁止任何人去做法律所许可的事。
────孟德斯鸠
当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。
如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不复存在了。如果司法权同立法权合而为一，则成为对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便握有压迫者的权力。
如果由同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三中权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。
────孟德斯鸠
没有任何政治上的真理比主张权力分立这个反对意见有更大的真正价值，或者更加带有自由保卫者权威的色彩了。立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人、少数人或是许多人，不论是世袭的、自己任命的或选举的，均可公正地断定为虐政。
────《联邦党人文集》
美国的政治体制背后的政治哲学是实行平衡政府的哲学，其核心是阻止任何个别势力单独控制联邦政府。
────《美国式民主》
权力分立，不仅是指立法权、行政权、司法权分别配给国会、总统、最高法院和其他联邦法院，而且还指每个部门都享有宪法和政治上的独立性，这样就有了制约和平衡(check and balance)，使得各个部分得以有效地延缓或阻止其他部门的不当行动。
────《美国式民主》
我认为“人民的多数在管理国家方面有权决定一切”这句格言，是渎神的和令人讨厌的。…当我拒绝服从一项不公道的法律时，我并不是否认多数的发号施令权，而仅仅是从依靠人民的主权转而依靠人类的主权。…有些人曾经大胆声称，人民在只与其本身有关的问题上决定不该越过公道和理性的界限，而且页不必害怕授予代表他们的多数以全权。然而，这是奴隶的语言。
────托克维尔
我们判断某个国家是否真是个自由的国家，最可靠的办法就是检验一下少数派享有安全的程度。
────阿克顿勋爵
民主国家的公民不仅必须乐于让别人过他们自己的生活而不加干涉，而且必须容忍别人直接反对自己的信念和原则。……必须容忍反对的不仅是某些无生命的组织如政府或政党，而且是每个由生命的个人，那些会被引诱去不择手段压制眼前对手的人。不幸的是，人类社会的历史中，大部分是压制反对者的历史，压制者毫无例外地认为他们自己是有理的，是代表公共利益的。
────卡尔科恩
Top
2 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 16:11:37 得分 0
民主要求其公民可自由地反对任何候选人、政策或政党的主张。反对的自由就是自己出面，或公开地提出理由，反对任何纲领或候选人的自由。……不允许这种反对，或加以限制，不论是迫使某些人三缄其口或公开宣布某些主张非法，都是在堵塞公民的政治参与，从而也是损害民主。……反对权和建议权一样，必须加以保护，不仅是出于对批评者的权利的尊重，而且也是因为事关社会成员的自由和福祉。……建议的自由和反对的自由这两者结合起来就构成民主所需要的言论自由。
────卡尔科恩
民主政政治之所以曾长期旷世罕有，部分原因便是由于它甚至要求有权的一方必须具备与其反对者和平共处的意愿，愿意与他们一起讨论工作，当人民需要时，甚至愿意把权力让给他们。只有高度文明的国家才能在这种情形下昌盛，也只有在这种国家才会产生民主。
────卡尔科恩
民主国家必须容忍甚至是怀有恶意或是出于愚蠢的反对。……各方都必须有容忍反对意见的肚量，不论这些意见如何刺激，如何令人生气。这种气质不是只要表现在口头上，而是要表现在自我克制的实际行动中。一个民主的真信徒可以真诚地相信他的对手是完全而且彻底错误的，但他必须与这些对手们一起生活和工作，允许甚至鼓励他们参与政治生活。如果他和其政党大权在握，他就可能有力量用武力消灭对手。一旦他屈从于这种诱惑，民主即告终结。这里，关键的一点是这种不用武力的克制。
────卡尔科恩
对民主制度的根本检验是由一个被正式承认的反对派合法存在。民主的基本性质是：它不但承认需要让对方观点自由表达，而且甚至积极地鼓励这样的表达。政治言论和不同的政见的自由，甚至是胡说八道的自由对民主政治至关重要，这样就可以有机会听到尚未被承认的，好的见解。
民主信念的关键是相信民主珍视思想的自由表达。只有在有公开讨论的安全阀的地方，只有在任何政策都要受到不断的怀疑和非议的地方，才能保证少数人和多数人的权利都得到尊重，怕公开辩论就是怕民主。
────《美国式民主》
从长远来说，言论自由绝不会危及国家的安全。不论眼前的得失如何，对我们的安全威胁来自政治压迫的，总是大于政治自由而形成的对这种安全的威胁。
────麦克尔约翰
民主的基本特征就是允许少数派有政治表达权。
────伯纳姆
没有自由舆论的自由选举毫无意义可言。我们说人民必须享有主权，但没有内容、没有自己看法的空洞主权，不过是一种追认权，一种空洞无物的主权。
────萨托利
民主国家的公民须乐于以妥协的办法解决他们的分歧。民主的所有条件中，这是最重要的，因为没有妥协就没有民主。妥协是民主程序的核心，任何在原则上认为这种程序不适当的人是不会对民主政府感到满意的。
────卡尔科恩
资本主义的内在罪恶是不平等地分配上帝的赐福，社会主义的内在优越之处在于平等地分配困苦。
────邱吉尔
在社会主义的理想中，制造利润是个罪恶，我认为真正的罪恶是制造损失。
────邱吉尔
民主是另一种政治现象，它完全是实行当代资本主义的西方国家的产物，无疑，当代民主是在资本主义上升时期出现的资产阶级的历史功绩之一。这种关系卡尔•马克思是十分清楚的，他创造的“资产阶级民主”这个词在今天仍在马克思主义者中广为使用。
────彼得伯杰
“民主资本主义”指的是：一种占主导地位的市场经济；一个尊重个人的生命权、自由权和追求幸福权的政体；和以自由及普遍公正的理念为指导的文化体制。简言之，即三个动态的体制融合为一个整体来运转：一个民主的政体，一个建立在市场和物质奖励基础上的经济体制，和一个不仅多元而且高度自由的道德文化体制。
在常规的观点看来，民主政体与市场经济之间的联系仅仅是一个历史的巧合。我的论点则是，这种关联要密切得多：政治民主在实践上只能与市场经济兼容。于是，这两种体制便滋生了多元的自由文化并从中汲取养分。
────迈克尔诺瓦克
民主国家的理想型总统：
1不仅温和、正派，而且坚强、精明、果断。
2是一个平凡的人，却又能作出不平凡的业绩。
3超然于政治之外，却又能有效地团结各方力量。
4是一位从不答应做不到的事情，却又善于鼓舞人心的领袖。
5是一位有计划而又注重实效又善于适应的领袖。
6富有革新和创造精神，走在时代的前面，而又始终关心人民的大多数。
7是道德领袖，而又不过于说教。
8首先是全体人民的领袖，其次才是一个政党的领袖。
────《美国式民主》
在民主国家，你不可能通过阻止勤俭来达到繁荣；你不能通过削弱强者来加强弱者。你不能通过打倒雇主来帮助工薪者。你不能通过煽动阶级仇恨来促进博爱。你不能用支大于收的办法来省掉理财的麻烦。你不能通过剥夺人的首创性和独立性来塑造个性增强勇气。你不能通过替代承担他人对自己的应尽之责这种越俎代饱的方式来帮助他人。
────林肯
民主体制的扩展对国际关系也有重要的意义。历史上，民主国家打过的战争与威权国家打过的战争一样多。威权国家既与民主国家打过仗，也相互之间打过仗。不过，从十九世纪初到1990年为止，民主国家（除极少数几个例外）没有与别的民主国家打过仗。只要这种现象持续下去，世界上民主政体的扩张就意味着，世界的和平地带也在扩大。根据过去的经验，一个占绝对优势地位的民主世界很可能是一个较能免于国际暴力的世界。
────亨廷顿
民主政治所必需的基本观念和传统，在欧洲和亚洲都存在。不过，虽然亚洲的这类观念比欧洲出现得早，但是确实是欧洲人首先创立了广泛而有效的代议制民主。选举制度的发明，可以说是欧洲最了不起的成就。这种制度虽是在别处发展起来的，但并不意味着在亚洲“行不同”。包括新加坡在内的许多亚洲国家，是在采用“西方”自由市场经济制度之后才繁荣起来的，而自由市场体制是民主政治不可分割的一部分。还要说明的是，在经济发展快于政治进步的国家（如德国、日本、意大利和西班牙），历史证明，随着时间的推移，民主最终会获得胜利。
────金大钟
对文化，艺术，人文社科感兴趣者可加群号15309182进行交流。
本群为思想交流群，推荐好书，分享资源。Top
3 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 16:13:57 得分 0
格言之所以成为格言 或许就因为有理却又不可及Top
4 楼jackie615（）回复于 2005-11-03 16:14:43 得分 0
我只支持小雅MM~~~~~~~~~~~
我只喜欢小雅MM！Top
5 楼MMDPIG（暗黑Ⅲ☆——僵尸——此号已死 有事烧低 too——）回复于 2005-11-03 16:14:43 得分 0
小玲子、军刀、MP4、丁丁你要哪个？Top
6 楼tianjinfan（反对球霸）回复于 2005-11-03 16:17:16 得分 0
提高认识、解放思想！Top
7 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 16:19:24 得分 0
小东大，你的魂是不是给小雅MM勾走啦～Top
8 楼xyjdn（项有建^_^）回复于 2005-11-03 16:26:06 得分 0
口号本身是没错的：）Top
9 楼peaky（一生用心爱我的爱人）回复于 2005-11-03 16:28:10 得分 0
当政府害怕人民时，就有了自由；当人民害怕政府时，就便是专制。
Top
10 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 16:28:25 得分 0
风版主又来了。
就算我们现在还不能做到，但是并不妨碍我们向往，你说呢？Top
11 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 16:29:32 得分 0
>>就算我们现在还不能做到，但是并不妨碍我们向往，你说呢？
当然，民主是我也向往的。Top
12 楼BeYourself（http://www.sunsides.com）回复于 2005-11-03 16:30:03 得分 0
提高认识、解放思想！
www.sunsides.comTop
13 楼lgyangell（）回复于 2005-11-03 16:32:35 得分 0
农民做主＝＝＝》民主Top
14 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 16:33:33 得分 0
但是，在如何实施民主，以及要实现什么样的民主上，才是我们观点不同所在。Top
15 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 16:35:09 得分 0
把目前的 人民怕政府 变成 政府怕人民，我希望的民主就实现了。你的观点呢？Top
16 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 16:42:56 得分 0
民主是一种国家的宪法形式，
即它可以保证在不使用暴力的的前提之下使政府符合被统治者的意愿。
假如一个按照民主的原则组成的政府不遵照大多数人的意愿执政，
人们不用打内战就可以将它推翻，
并将那些受到大多数人拥护的人推到政府的执政地位………………Top
17 楼xyjdn（项有建^_^）回复于 2005-11-03 16:43:20 得分 0
把目前的 人民怕政府 变成 政府怕人民，我希望的民主就实现了。你的观点呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
人民和政府并不是对立的关系，一个只会讨好选民的政府并不是个好政府Top
18 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 16:46:26 得分 0
>>把目前的 人民怕政府 变成 政府怕人民，我希望的民主就实现了
你说的只是民主制度的一种外界表现形式而已。光是“政府怕人民”，并不代表政府不欺骗人民。
我现在并没有一个理想完美民主制度的方案。但我认为，正如共产主义是缥缈的一样，完全言论自由的社会也是缥缈的。怎样防止民主制度演变为群氓制度，是一个需要研究的问题。也就是说，怎样防止在民主制度下，演变为“多数人的暴力”？Top
19 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 16:51:54 得分 0
至于如何实施？我的看法是和平演变。不采用暴力，而采用自下而上的宣传方式，让人民能够了解什么是他们的权利，政府和人民之间的关系。
人民就象小区业主，政府是我们请来的物业管理，如果物业管理光收物业费（税收），不做事情（不作为），殴打业主（镇压人民），禁止业主投诉（禁止言论自由），小区安全极差（社会治安和国家安全没做好），业主就有更换物业公司的权利（人民可以更换政府内阁）。
Top
20 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 16:54:13 得分 0
另一个问题是，不管在什么制度，什么社会，都不可避免的有这样一种情况，就是多数资源掌握在少数人手里，底层人员的话语权低下，甚至没有人听到他们的声音——也就是阳光照不到的角落。那么，在民主制度下，应如何减少这一问题？
请注意：我的这些问题并不是想为你们所谓的专制辩护。我只是想认真的讨论，民主制度的缺点，以及怎样改进。Top
21 楼fuxc（Michael(继续迷茫)）回复于 2005-11-03 16:54:42 得分 0
to windindance(风舞轻扬·白首为功名)
你现在担心“多数人暴力”，是不是太早了？
好像一个人饭还吃不饱，就在那想：我要是肉吃多了得脂肪肝、糖尿病怎么办？Top
22 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 16:56:19 得分 0
>>我的看法是和平演变。不采用暴力，而采用自下而上的宣传方式，让人民能够了解什么是他们的权利，政府和人民之间的关系。
同意你的观点。可以宣传民主的优点，但不要宣传当前制度的缺点——因为没有必要。很多问题，腐败，底层人员生活水平低，等等，并不是——至少不完全是制度的问题。Top
23 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 16:57:46 得分 0
to fuxc:
>>你现在担心“多数人暴力”，是不是太早了？
我已经说了，我只是想认真的讨论，民主制度的缺点，以及怎样改进。
那你认为什么时候讨论，是合适的时机？Top
24 楼fuxc（Michael(继续迷茫)）回复于 2005-11-03 17:02:43 得分 0
to 风舞轻扬
那你认为什么时候讨论，是合适的时机？
===================================================================
现阶段要讨论的，是我们现阶段面临的问题，以及解决方法
Top
25 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 17:02:59 得分 0
我现在并没有一个理想完美民主制度的方案。但我认为，正如共产主义是缥缈的一样，完全言论自由的社会也是缥缈的。怎样防止民主制度演变为群氓制度，是一个需要研究的问题。也就是说，怎样防止在民主制度下，演变为“多数人的暴力”？
============================================
风版主此言差矣。
首先我并不支持"完全的言论自由"，任何自由都不是完全的，你不能妨碍别的大多数人的自由或者别人更高级的自由。
比如你想自由的打人，那是不行的，因为你妨碍了别人不被人打得自由。如果你想在半夜2点自由的放高音喇叭，不好意思，你妨碍了别人休息的自由，你的自由只能在一定的时间和范围内，不能逾越。风版主不应当把我所说的"自由"无限放大到"完全的自由",物极必反，那已经不是我的说法了。
至于如何防止"多数人的暴力"
我的见解是，不能因为这种现象的存在而不实行民主，就象你不能为了怕噎着就不吃饭，多数人的暴力固然不是什么好现象，可是不民主更不是好现象。两害相权取其轻。
应当一步一步渐进式的民主，目前最需要做的事情有
1.改革城乡制度，消除农业和非农业户口的区别。
2。立刻取消暂住证制度
3。降低新闻审查标准，部分关键字应当取消。
后面的事情慢慢再说Top
26 楼fuxc（Michael(继续迷茫)）回复于 2005-11-03 17:03:55 得分 0
你认为，民主制度的缺点在哪里呢？
多数人暴力么？多数人暴力至少好过少数人暴力吧？Top
27 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:07:16 得分 0
你是说等国内已经实行了你希望的民主的时候，再来讨论吗？
如果国内真的实现了美国的民主，完全的言论自由的话，会是什么现象？
1 由于精英们控制了绝大部分资源——包括话语权，因此选举时，只有精英们才能参予到选举。
2 对于城市市民，所谓的中产阶级——可能包括你我，的确是有选举的权利，有言论的自由。
3 由于精英们都是代表了财团的利益的，因此9亿农民根本没有他们的代言人。——也许有几个，但是因为资源不足而导致选举不可能成功。
当然，这个选举是成功的，是民主的，——农民？谁理会？Top
28 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:08:10 得分 0
>>现阶段要讨论的，是我们现阶段面临的问题，以及解决方法
楼主并没有要讨论我们现阶段面临的问题，以及解决方法。Top
29 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 17:10:43 得分 0
很多问题，腐败，底层人员生活水平低，等等，并不是——至少不完全是制度的问题。
=================
在我看来，这些问题却恰恰是制度的问题。
腐败---不是制度问题难道还是个人道德问题？新闻不自由也助长了这一点。
底层人员生活水平低---城乡二元化的户口制度导致了这一切，或许你会说成是资源并不足以容纳过多的农村人口进入城市，可是究竟是凭什么让一部分中国人占有另一部分中国人的资源呢？Top
30 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 17:10:50 得分 0
我以为立刻可以做的：
立刻把那个花了几十亿的金盾工程砸了，让我们可以自由访问中国（PRC）局域网以外的东西
立刻取消暂住证，户口管理制度
立刻释放南方都市报的政治犯
立刻组织专家，制定并实行公务员财产公开制度
立刻把党委这个组织撤离各高校，高校只保留教员及少量行政人员
立刻把党委撤离除中央电视台 和人民日报 以外的所有媒体
＝＝不难吧？不会引起暴民政治吧？Top
31 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:11:43 得分 0
to fuxc：
>>多数人暴力么？多数人暴力至少好过少数人暴力吧？
这句话可能就表明你不真正了解民主。
to njqibin：
>>至于如何防止"多数人的暴力"
>>我的见解是，不能因为这种现象的存在而不实行民主，就象你不能为了怕噎着就不吃饭，多数>>人的暴力固然不是什么好现象，可是不民主更不是好现象。两害相权取其轻。
>>应当一步一步渐进式的民主，目前最需要做的事情有
>>1.改革城乡制度，消除农业和非农业户口的区别。
>>2。立刻取消暂住证制度
>>3。降低新闻审查标准，部分关键字应当取消。
首先，我以上的回复，并不表示因为"多数人的暴力"存在而不实行民主，只是单纯地想讨论一下民主的优缺点而已。
其次，你说的这些，我都是同意的。
我所反对的，只是那些认为国内政策一无是处，民主万能，四处转贴负面信息的那些人。Top
32 楼zhuanyejiefen（不给我分，下次就不顶你帖子了）回复于 2005-11-03 17:14:19 得分 0
风斑主，就算是垃圾食品，你也得让我先吃饱了，再谈健康不健康。Top
33 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 17:15:10 得分 0
你是说等国内已经实行了你希望的民主的时候，再来讨论吗？
如果国内真的实现了美国的民主，完全的言论自由的话，会是什么现象？
1 由于精英们控制了绝大部分资源——包括话语权，因此选举时，只有精英们才能参予到选举。
2 对于城市市民，所谓的中产阶级——可能包括你我，的确是有选举的权利，有言论的自由。
3 由于精英们都是代表了财团的利益的，因此9亿农民根本没有他们的代言人。——也许有几个，但是因为资源不足而导致选举不可能成功。
————————————————————————————
精英们控制了绝大部分资源----任何国家基本都是精英控制大部分资源，甚至是csdn这样的论坛。
对于城市市民，所谓的中产阶级----民主的目的就是让人手一票，无论你是比尔盖茨还是淘粪工。
由于精英们都是代表了财团的利益的----代表了财团的利益并不可怕，我并不认为美国的财团政治妨碍了民主。Top
34 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:17:36 得分 0
to W1NDOWS:
>>我以为立刻可以做的：
…………
这些，不是你我能决定的。^_^
你的这些主张，我有的同意，有的不同意。
你宣传你的这些主张，我认为无可厚非——你有说话的权利。
但是，如果四处转贴负面信息，那我认为你做的不妥。——
如果你每天都在说一个人的负面的话——即使这些话是真的，那么你也可能会被告骚扰或者诽谤。对于国家也是一样，姑且不论这些信息是真是假，如果你成天转贴负面信息，那么即使你的用意是好的，也会被认为是别有用心。Top
35 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 17:18:11 得分 0
回复人：windindance(风舞轻扬·白首为功名) ( 三星(高级)) 信誉：98 2005-11-03 17:11:00 得分:0
其次，你说的这些，我都是同意的。
我所反对的，只是那些认为国内政策一无是处，民主万能，四处转贴负面信息的那些人。
＝＝理解你的意思。不过正如你反感那些四处贴负面消息的人一样
＝＝都是对过渡宣传的一种反弹。
＝＝公开媒体上从来都是形势一片大好，所以我认为四处贴负面消息的人实在是少了
＝＝要看正面消息？中央电视台所有频道，日人民报，南方日报，光明日报。。。。。。。
＝＝另外，在大多数民主国家，他们的媒体也是四处贴负面消息的，这对监督政府相当有好处Top
36 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:19:21 得分 0
>>----民主的目的就是让人手一票，无论你是比尔盖茨还是淘粪工。
同意，问题是淘粪工没有投票的精力和意愿。
美国最近几届大选，其投票率都在50％以下，可能很明显的说明了这一点。Top
37 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:21:04 得分 0
＝＝都是对过渡宣传的一种反弹。
＝＝公开媒体上从来都是形势一片大好，所以我认为四处贴负面消息的人实在是少了
我对过渡宣传也不满意。但正如我刚才所说的，你不能用一个极端对抗另一个极端。
＝＝另外，在大多数民主国家，他们的媒体也是四处贴负面消息的，这对监督政府相当有好处
但是，他们并没有全部贴负面信息，这是关键。Top
38 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 17:24:23 得分 0
回复人：windindance(风舞轻扬·白首为功名) ( 三星(高级)) 信誉：98 2005-11-03 17:19:00 得分:0
美国最近几届大选，其投票率都在50％以下，可能很明显的说明了这一点。
＝＝难道你想说 如果中国大选，投票率一定小于 10％ ？
＝＝由此推导出中国没必要举行大选？
＝＝我以为四处贴负面消息最最起码有一个好处：
＝＝让一些人知道这个社会是“官僚资本家”在当政，
＝＝“官僚资本家”的所作所为是可耻的！
＝＝就算你或者你儿子掌权了也千万不能学他们～
＝＝让千万百姓跟着你“保鲜” 跟着你“和谐”～
Top
39 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:27:13 得分 0
>>由此推导出中国没必要举行大选？
唉，你这样说我就没有办法说下去了。我有哪一句话是这样说过的？
本来是想认真讨论一下民主制度的优缺点的……Top
40 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 17:28:49 得分 0
>>----民主的目的就是让人手一票，无论你是比尔盖茨还是淘粪工。
同意，问题是淘粪工没有投票的精力和意愿。
美国最近几届大选，其投票率都在50％以下，可能很明显的说明了这一点。
=========================
投票率是多少并不十分重要。
重要的在于，
每个人行使相同的权利，这就是民主。
每个人都可以不受外界干扰的行使自己的权利，这就是民主。
每个人在行使完权利后，不用担心受到打击报复，这就是民主。
Top
41 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:31:54 得分 0
不过既然提到了，我就顺便说一下：
我的确认为中国现阶段没有必要举行大选。注意，是【现阶段】。
原因很简单。大选，候选人从哪儿来？官员，民主分子，财阀，还是老百姓？
农民有他们的代言人吗？
就拿前段时间的房价来说，从官员，到专家，到媒体，到开发商，哪个不是异口同声说房价要涨？有多少声音是从老百姓的角度发出的？
直到最后，中央下达了多个调控政策，风向才变了吧？
而如果真的大选了，难道真的会有候选人是从老百姓的角度考虑问题的？即使有，他的声音也会被淹没吧？Top
42 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 17:32:51 得分 0
回复人：windindance(风舞轻扬·白首为功名) ( 三星(高级)) 信誉：98 2005-11-03 17:17:00 得分:0
to W1NDOWS:
>>我以为立刻可以做的：
…………
这些，不是你我能决定的。^_^
＝＝这就是关键！！！！！！
＝＝关键！！！
＝＝关键就是要我们都要知道这些为什么不能做，能不能讨论，怎么做决策，
=== 老百姓是不是反对！
＝＝ 四处贴负面消息是因为需要贴
＝＝ 我个人是看不到××带领我们走向自由民主的诚意～
＝＝ 连一点可怜的诚意都没有，不是决策，不是全面自由
＝＝ 是施舍一点自由的诚意都没有～～
＝＝ 比如2005年封掉的网站，抓掉的几个教授，法律人士，自由撰稿人
＝＝ 比如老百姓喊了那么久的 官员财产透明化～～
＝＝ 哪怕施舍一点的诚意都没有，不当止，你喊多两声就
＝＝ 依照 刑法 105 条 判你 10年 8年
＝＝ 就这德行 你还要人帮他说好话？我是无论如何说不出来~~~~`Top
43 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 17:33:22 得分 0
同意，问题是淘粪工没有投票的精力和意愿。
====================================
每个美国总统候选人都要费尽心思拉选票。如果某人觉得票数并不领先，或者想扩大优势，掏粪工也会成为他的拉拢对象。如果淘粪工不愿意去投票，那么候选人就会给出自己的纲领和政策，吸引工人投票。
比如你们投我的票，我就会提高工人福利，降低工作时间。。。。。。。
人民利益由此得到满足。
如果总统后来食言，那么就游行到他下台，不用担心被抓到秦城监狱。
这就是民主，这就是自由。Top
44 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 17:37:33 得分 0
我的确认为中国现阶段没有必要举行大选。注意，是【现阶段】。
====================================
这个我非常同意，现阶段举行大选简直就是搞笑，我们还不能让农民理解张三和李四两个候选人有什么不同，他们的政治纲领如何，施政方针如何，哪个对自己更有利。
可是我们目前能够做到的，也应该做到的，为什么不去做呢？比如免费9年甚至12年教育，比如大学学费，比如户口，比如暂住证，比如北京和上海的高考分数线，比如公务员财务公开制度。。。。。Top
45 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 17:39:04 得分 0
我也同意风版主说的：
中国目前是无法进行大选的。
就连政改也是非常困难的，这个我想很多人都可以理解
我也同意民主不是万能的。但是无可否认的是：
这个世界最独裁的政权都不否人民主的价值，甚至要披上民主的马甲,
比如 ：朝鲜民主主义人民共和国
但是我不同意形势一片大好，
我认为当前的 “官僚资本家统治阶层”完全没有一点走向民主自由的倾向
而且是变本加厉反民主，反自由，所以广大网友应该在他们的忍耐范围下
多拍版砖～～Top
46 楼BeginnerCpp（禅）回复于 2005-11-03 17:44:03 得分 0
不过既然提到了，我就顺便说一下：
我的确认为中国现阶段没有必要举行大选。注意，是【现阶段】。
原因很简单。大选，候选人从哪儿来？官员，民主分子，财阀，还是老百姓？
农民有他们的代言人吗？
就拿前段时间的房价来说，从官员，到专家，到媒体，到开发商，哪个不是异口同声说房价要涨？有多少声音是从老百姓的角度发出的？
直到最后，中央下达了多个调控政策，风向才变了吧？
而如果真的大选了，难道真的会有候选人是从老百姓的角度考虑问题的？即使有，他的声音也会被淹没吧？
==========
不大选，
你说的问题同样存在，并且程度上来说，丝毫不会比举行大选后来的轻微。
所以，
至少你这个理由是不充分，欠缺考虑的Top
47 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:45:08 得分 0
>>可是我们目前能够做到的，也应该做到的，为什么不去做呢？
这个“我们”是谁？是政府，还是你我？
作为政府，决定一个决策是很困难的——因为有相当多的即得利益者，他们把持着话语权——例如北京和上海的高考分数线——官员们因此得利，所以通过这些政策会有相当的困难——但并不意味政府高层不愿意通过这些政策。
作为你我，可以在各种场合宣传这些，应该做什么，而不是宣传“政府做错了什么”，更有甚者，凡政府支持的都反对，凡政府反对的都支持（不是说楼上辩论的几位，而是的确有这种人，在长江洪水时幸灾乐祸，在神舟上天时大加污蔑），我认为这才是正确的态度和方法。
就如甘地，曼德拉，马丁·路德金，他们是怎样宣传的？Top
48 楼BeginnerCpp（禅）回复于 2005-11-03 17:47:12 得分 0
>>----民主的目的就是让人手一票，无论你是比尔盖茨还是淘粪工。
同意，问题是淘粪工没有投票的精力和意愿。
美国最近几届大选，其投票率都在50％以下，可能很明显的说明了这一点。
==================
你确定你的数字？
我google过，
美国这些年的投票率在50~60%，
连接太多了，就不转贴了。
请以后涉及到数字的部分先核查后在贴出来Top
49 楼BeginnerCpp（禅）回复于 2005-11-03 17:50:24 得分 0
大家现在不讨论“民主好不好”，而讨论“具体的某些措施和不和中国国情”
很好，说明至少大家有个共识 ：
和专制比，民主更加有优势。
没有共识的是 ：
具体的措施，是不是符合我国国情Top
50 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:55:21 得分 0
>>你说的问题同样存在，并且程度上来说，丝毫不会比举行大选后来的轻微。
这我很难回答，并且同样无法证明，举行大选后，就会来得更好。
>>如果总统后来食言，那么就游行到他下台，不用担心被抓到秦城监狱。
呵呵 美国对游行示威者也是镇压的哦。
>>但是我不同意形势一片大好，
>>我认为当前的 “官僚资本家统治阶层”完全没有一点走向民主自由的倾向
对于即得利益者，要让他们放弃到手的利益是很困难的。
但你四处发表负面帖子，影响的是这个国家，而对“官僚资本家统治阶层”没有任何影响。
>>关于投票率：
的确我记忆错误：96年：49％ 00年：54％ 04年：60％
>>和专制比，民主更加有优势。
这点，好像没有人不同意。
只不过，这儿的民主，并不代表“美国式”的民主。Top
51 楼fuxc（Michael(继续迷茫)）回复于 2005-11-03 17:56:18 得分 0
谁说农民不会选举？？
我是农民，要我选举领导人的话，我只要看一个条件：诚实！！！
你要说谎，你有本事不被我发现那就可以，被我发现的话，那我就再不支持你。
那么怎么保证说谎会被发现？很简单：舆论监督！
真的，其实就这么简单就可以！！
想想看，假如在我们的国家里，任何一个领导，他不敢公开说谎，那么什么问题不好解决？你举出来？Top
52 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 17:59:16 得分 0
>>我们目前能够做到的，也应该做到的，为什么不去做呢？比如免费9年甚至12年教育，比如大学学费，比如户口，比如暂住证，比如北京和上海的高考分数线，比如公务员财务公开制度。。。。。
这些，已经逐步在做了。取消户口据说已经排上日程。
暂住证好像不再非常重要了吧？我来上海三年还没有被查过。——很多事情，不在于法律，而在于恶吏。
部分农村已经开始免学费了。
农村今年的税也减少了很多。
政府还是在做一些事情的，并不是什么都不作为。
但就像我所说的，制定政策时，即得利益集团的阻力是非常大的。Top
53 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 18:01:03 得分 0
>>我是农民，要我选举领导人的话，我只要看一个条件：诚实！！！
这和民主无关。对于拥有相当多利益的人，要想装一副诚实的样子不简单？
布什发动伊拉克战争时，理由是伊拉克有大规模杀伤武器。现在呢？Top
54 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 18:04:30 得分 0
回复人：windindance(风舞轻扬·白首为功名) ( 三星(高级)) 信誉：98 2005-11-03 17:59:00 得分:0
政府还是在做一些事情的，并不是什么都不作为。
但就像我所说的，制定政策时，即得利益集团的阻力是非常大的
＝＝嘿嘿，那我倒想听你说说，
＝＝燕南社区 被封掉 ，wiki 大百科被封掉， N个无辜的人被抓～！
＝＝是哪个既得利益集团在作祟
＝＝我倒想知道“官员财产透明化”无法通过是哪个利益集团在作祟
＝＝我倒想知道google给阉割掉了是哪个利益集团在作祟
＝＝他们跟所谓的“人民政府”之间是什么关系？谁是大老板？Top
55 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-03 18:05:16 得分 0
作为政府，决定一个决策是很困难的——因为有相当多的即得利益者，他们把持着话语权——例如北京和上海的高考分数线——官员们因此得利，所以通过这些政策会有相当的困难——但并不意味政府高层不愿意通过这些政策。
=================================
困难当然存在，否则不会拖延这么久，可是这些官员作梗是否意味着我们就不去实行更好的制度呢？这就是很充分的理由？Top
56 楼W1NDOWS（白瑞德)♀(郝思佳都已经结婚三次了…… ）回复于 2005-11-03 18:07:00 得分 0
回复人：windindance(风舞轻扬·白首为功名) ( 三星(高级)) 信誉：98 2005-11-03 18:01:00 得分:0
>>我是农民，要我选举领导人的话，我只要看一个条件：诚实！！！
这和民主无关。对于拥有相当多利益的人，要想装一副诚实的样子不简单？
布什发动伊拉克战争时，理由是伊拉克有大规模杀伤武器。现在呢？
＝＝布什天天被人骂，被人在白宫游行
＝＝美国人还建了个网站对全世界say sorry
＝＝克林顿在任的时候还差点被弹劾
＝＝我们？伟大的××× 万岁，高举×××旗帜………………
===老百姓的声音呢？Top
57 楼BeginnerCpp（禅）回复于 2005-11-03 18:13:07 得分 0
>>你说的问题同样存在，并且程度上来说，丝毫不会比举行大选后来的轻微。
这我很难回答，并且同样无法证明，举行大选后，就会来得更好。
============
呵呵，看来我们大家都没有证据了。
>>如果总统后来食言，那么就游行到他下台，不用担心被抓到秦城监狱。
呵呵 美国对游行示威者也是镇压的哦。
==================
秦城监狱，我们知道他存在，知道它是做什么的，但是我门不知道具体关了那些人，多少人。甚至不知道他们为什么被关押
>>但是我不同意形势一片大好，
>>我认为当前的 “官僚资本家统治阶层”完全没有一点走向民主自由的倾向
对于即得利益者，要让他们放弃到手的利益是很困难的。
但你四处发表负面帖子，影响的是这个国家，而对“官僚资本家统治阶层”没有任何影响。
==================
即使是负面的，
如果说的实情，那么何罪之有呢？
难道有些人做的，其他人说不得了？
>>和专制比，民主更加有优势。
这点，好像没有人不同意。
只不过，这儿的民主，并不代表“美国式”的民主。
=============
我很很很反感别人把我说的每一个“民主”前面加一个“美国式”的标签，
你在水源里面可以找找，我曾经在那次帖子里面有过“暗示民主就一定是美国模式的”了？
好吧，把话说回来了，我满足你在别人发言里面贴小广告的嗜好。
把我的原话 ：
和专制比，民主更加有优势。 =》 “和（中国现阶段的）专制比，（美国式的）民主更加有优势。
即使这样说，
你能说我说错了吗？
现阶段美国的国内政治结构就没有比我们好的东西了？Top
58 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 18:15:09 得分 0
>>"官员财产透明化"无法通过是哪个利益集团在作祟
这就不用说了吧，总是有那么一些贪官污吏……
>>燕南社区 被封掉 ，wiki 大百科被封掉， N个无辜的人被抓～！
我对这个没有什么好说的，政府做的不好。
>>老百姓的声音呢？
你，我，还有很多，都是老百姓的声音。
>>可是这些官员作梗是否意味着我们就不去实行更好的制度呢？这就是很充分的理由？
当然不，但是你怎样实行，这是一个问题。
是通过暴力？
是通过非暴力不合作，正当宣传你的观点？
还是四处宣传这个国家的缺点？Top
59 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 18:17:50 得分 0
>>我很很很反感别人把我说的每一个“民主”前面加一个“美国式”的标签，
很抱歉这样说。但我的确看到很多帖子里，一提到民主，就拿美国来说，怎样怎样。
>>现阶段美国的国内政治结构就没有比我们好的东西了？
当然，有比我们好的东西。
>>和（中国现阶段的）专制比，（美国式的）民主更加有优势。
（美国式的）民主是有它的优势，我们可以吸收，但不能全盘照搬。Top
60 楼BeginnerCpp（禅）回复于 2005-11-03 18:27:54 得分 0
>>我很很很反感别人把我说的每一个“民主”前面加一个“美国式”的标签，
很抱歉这样说。但我的确看到很多帖子里，一提到民主，就拿美国来说，怎样怎样。
>>现阶段美国的国内政治结构就没有比我们好的东西了？
当然，有比我们好的东西。
>>和（中国现阶段的）专制比，（美国式的）民主更加有优势。
（美国式的）民主是有它的优势，我们可以吸收，但不能全盘照搬。
==================
既然意识到差距，
那么总该做点事情减小它，
而不是徒劳费力的在内部通过“掩盖式宣传”和“愚民式教育”来在表面抹杀这种差距。
Top
61 楼jimmyhippers（起:靠近你,就靠近痛苦.远离你,就原理幸福）回复于 2005-11-03 18:29:17 得分 0
看来在民主这个问题上，我和老风差不多啊
你们继续，我旁观~~~Top
62 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 18:35:09 得分 0
>>那么总该做点事情减小它，
这个主体是谁？
政府吗？政府已经在做一些事情，就如我前面所说的那样。
——当然，政府也做错了很多。
主体是你我吗？
>>可是这些官员作梗是否意味着我们就不去实行更好的制度呢？这就是很充分的理由？
当然不，但是你怎样实行，这是一个问题。
是通过暴力？
是通过非暴力不合作，正当宣传你的观点？
还是四处宣传这个国家的缺点？
请参考甘地、曼德拉等人的做法。Top
63 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-03 18:36:46 得分 0
回去了，最后说一句。
我的观点：
你可以宣传你民主的理念，怎么说都可以。
但你不要总是借国家的错误，来反映民主的正确性。Top
64 楼cm4ever（小P[Fly Away]）回复于 2005-11-03 18:37:31 得分 0
美国对外强悍是美国实力强，这个和他们国内民主不民主有什么关系？他有能力打别人正好说明了他们制度的强大。都几十岁人了还什么幼稚逻辑。Top
65 楼fuxc（Michael(继续迷茫)）回复于 2005-11-04 02:09:23 得分 0
我觉得这个问题分两方面看：
1、xx适不适合中国？
2、xx在中国可不可行？
===============================
到目前为止，我认为在1上面大家应该没有分歧
风经常否定1，而列举2的原因做为理由，我认为是不合适的
所以大家理清思想，在1上没有分歧的话，可以进入2
如果1还有问题，那么先集中在1把问题讨论清楚
===============================
我的观点
1、毫无疑问可行，且应该大力推行
2、实行起来困难重重，主要是受到利益集团的挟持（持枪）
当你被绑架（并且警察在绑匪一边），那么多少钱都得给，保命最要紧。
所以我相信在这一点上，大家也是高度一致的：
没有人认为xx现阶段可以在中国推行，
没有人认为应该不顾死活暴力推行xx
但原因是基于2而不是1
===============================
那么我们再来看我们应该怎样做？
前面两点确认以后我们再接着谈
Top
66 楼fuxc（Michael(继续迷茫)）回复于 2005-11-04 02:17:29 得分 0
>>我是农民，要我选举领导人的话，我只要看一个条件：诚实！！！
这和民主无关。对于拥有相当多利益的人，要想装一副诚实的样子不简单？
=====================================================================
在公开透明的监督下，你有本事装诚实装到别人都发现不了，那么我认为这样也够了
布什发动伊拉克战争时，理由是伊拉克有大规模杀伤武器。现在呢？
=====================================================================
这完全是个无关的问题
1、伊战对美国有利
2、布什仍旧需要证明，他是受情报误导，而不是有意说谎骗人
=====================================================================
再BS一下那些认为农民不懂投票的，骨子里面认为精英高人一等~~~
真正民主的障碍，不在于草根，而在于那些自认为高人一等，急于代表别人的人
Top
67 楼cm4ever（小P[Fly Away]）回复于 2005-11-04 08:37:28 得分 0
再BS一下那些认为农民不懂投票的，骨子里面认为精英高人一等~~~
真正民主的障碍，不在于草根，而在于那些自认为高人一等，急于代表别人的人
----------
agreeTop
68 楼windindance（风舞轻扬·白首为功名）回复于 2005-11-04 08:47:31 得分 0
>>再BS一下那些认为农民不懂投票的，骨子里面认为精英高人一等~~~
不是农民不懂投票，而是由于即使普选了，农民没有话语权，甚至话语权被精英把持的可能性会更加严重。
>>1、xx适不适合中国？
>>2、xx在中国可不可行？
这些我前面已经说过了，不想再讲了。
只要你不要总是借国家的错误，来反映民主的正确性，那么，我完全支持你的言论自由。Top
69 楼xiao_p（kkk）回复于 2005-11-04 09:04:43 得分 0
立刻把那个花了几十亿的金盾工程砸了，让我们可以自由访问中国（PRC）局域网以外的东西
立刻取消暂住证，户口管理制度
立刻释放南方都市报的政治犯
立刻组织专家，制定并实行公务员财产公开制度
立刻把党委这个组织撤离各高校，高校只保留教员及少量行政人员
立刻把党委撤离除中央电视台 和人民日报 以外的所有媒体
＝＝不难吧？不会引起暴民政治吧？
__________________________________________________
严重同意……
Top
70 楼njqibin（杉树林）回复于 2005-11-04 09:23:21 得分 0
再BS一下那些认为农民不懂投票的，骨子里面认为精英高人一等~~~
===============================
不是精英高人一等，而是农民目前的地位低下，选举如果没有好的宣传，给农民选票和不给是一个结果。
大家都有过这样的经历吧，给你一个选票，上面几个人名，让你选举区人民代表，可是你连这些家伙是谁根本就不知道，他们干了什么，想干什么，你都不知道，你怎么选？？？这种情况下，咱们和农民一样，两眼一抹黑。怎么选？
Top
71 楼l23456789（）回复于 2005-11-21 12:38:04 得分 0
立刻把那个花了几十亿的金盾工程砸了，让我们可以自由访问中国（PRC）局域网以外的东西
立刻取消暂住证，户口管理制度
立刻释放南方都市报的政治犯
立刻组织专家，制定并实行公务员财产公开制度
立刻把党委这个组织撤离各高校，高校只保留教员及少量行政人员
立刻把党委撤离除中央电视台 和人民日报 以外的所有媒体
＝＝不难吧？不会引起暴民政治吧？
__________________________________________________
严重同意……Top
72 楼hahahahah（裆中央总竖鸡 - 以阿扁下野为荣，以小胡连任为耻！）回复于 2005-11-21 12:57:33 得分 0
顶Top
73 楼WarFather（战神--插鲜花专用牛粪）回复于 2005-11-21 13:04:49 得分 0
如果国内真的实现了美国的民主，完全的言论自由的话，会是什么现象？
1 由于精英们控制了绝大部分资源——包括话语权，因此选举时，只有精英们才能参予到选举。
----------------------------------------------------------------------
首先，现在的话语权一定程度上已经被精英们所控制。今天某专家说中国的房价不存在泡沫，明天某教授说中国不存在两极分化，后天又来个专家说给工人涨工资会饿死中国的工人阶级。相比这些精英们的话语权，农民的话语权在哪里？民主选举的时候一人一票直接选举国家最高领导人，现在却不能，你有什么理由认为拥有直接选举权的9亿农民比现在的话语权更少？
2 对于城市市民，所谓的中产阶级——可能包括你我，的确是有选举的权利，有言论的自由。
----------------------------------------------------------------------
也许需要说明一下，即便是城市人，大多数也都是无产阶级，不过民主制度下有选举的权利和言论自由是肯定的。
3 由于精英们都是代表了财团的利益的，因此9亿农民根本没有他们的代言人。——也许有几个，但是因为资源不足而导致选举不可能成功。当然，这个选举是成功的，是民主的，——农民？谁理会？
--------------------------------------------------------------
也许中国9亿农民没有占据大财团，但是在民主制度下他们却是中国最大的选票来源，不重视农民利益就是不要选票，届时的农民政治地位没有理由比现在低
Top
