out.println("Time taken for String concatenation using StringBuffer : "
+ (endTime1 - startTime1)+ " milli seconds");
}
}
这是上面的代码的输出结果:
Time taken for String concatenation using + operator : 0 milli seconds
Time taken for String concatenation using StringBuffer : 50 milli seconds
很有趣地,+操作符居然比StringBuffer.append()方法要快,为什么呢? 这里编译器的优化起了关键作用,编译器像下面举例的那样简单地在编译期连接多个字符串。它使用编译期决定取代运行期决定,在你使用new关键字来创建String对象的时候也是如此。 编译前:
String result = "This is"+"testing the"+"difference"+"between"+"String"+"and"+"StringBuffer";
编译后:
String result = "This is testing the difference between String and StringBuffer";
这里String对象在编译期就决定了而StringBuffer对象是在运行期决定的。运行期决定需要额外的开销当字符串的值无法预先知道的时候,编译期决定作用于字符串的值可以预先知道的时候,下面是一个例子。 编译前:
public String getString(String str1,String str2) {
return str1+str2;
}
编译后:
return new StringBuffer().append(str1).append(str2).toString();
运行期决定需要更多的时间来运行。 2) 第二种情景:使用StringBuffer取代String
看看下面的代码你会发现与情景一相反的结果――连接多个字符串的时候StringBuffer要比String快。
StringTest4.java package com.performance.string; /** This class shows the time taken by string concatenation
using + operator and StringBuffer */
public class StringTest4 { public static void main(String[] args){
//Test the String Concatenation using + operator
long startTime = System.currentTimeMillis();
String result = "hello";
for(int i=0;i<1500;i++){
result += "hello";
} long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken for string concatenation using + operator : "
+ (endTime - startTime)+ " milli seconds"); //Test the String Concatenation using StringBuffer
long startTime1 = System.currentTimeMillis();
StringBuffer result1 = new StringBuffer("hello");
for(int i=0;i<1500;i++){
result1.append("hello");
} long endTime1 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken for string concatenation using StringBuffer : "
+ (endTime1 - startTime1)+ " milli seconds");
}
}
这是上面的代码的输出结果:
Time taken for string concatenation using + operator : 280 milli seconds
Time taken for String concatenation using StringBuffer : 0 milli seconds 看得出StringBuffer.append()方法要比+操作符要快得多,为什么呢?
原因是两者都是在运行期决定字符串对象,但是+操作符使用不同于StringBuffer.append()的规则通过String和StringBuffer来完成字符串连接操作。(译注:什么样的规则呢?) 借助StringBuffer的初始化过程的优化技巧
你可以通过StringBuffer的构造函数来设定它的初始化容量,这样可以明显地提升性能。这里提到的构造函数是StringBuffer(int length),length参数表示当前的StringBuffer能保持的字符数量。你也可以使用ensureCapacity(int minimumcapacity)方法在StringBuffer对象创建之后设置它的容量。首先我们看看StringBuffer的缺省行为,然后再找出一条更好的提升性能的途径。 StringBuffer的缺省行为:
StringBuffer在内部维护一个字符数组,当你使用缺省的构造函数来创建StringBuffer对象的时候,因为没有设置初始化字符长度,StringBuffer的容量被初始化为16个字符,也就是说缺省容量就是16个字符。当StringBuffer达到最大容量的时候,它会将自身容量增加到当前的2倍再加2,也就是(2*旧值+2)。 如果你使用缺省值,初始化之后接着往里面追加字符,在你追加到第16个字符的时候它会将容量增加到34(2*16+2),当追加到34个字符的时候就会将容量增加到70(2*34+2)。无论何事只要StringBuffer到达它的最大容量它就不得不创建一个新的字符数组然后重新将旧字符和新字符都拷贝一遍――这也太昂贵了点。所以总是给StringBuffer设置一个合理的初始化容量值是错不了的,这样会带来立竿见影的性能增益。 我利用两个StringBuffer重新测试了上面的StringTest4.java代码,一个未使用初始化容量值而另一个使用了。这次我追加了50000个’hello’对象没有使用+操作符。区别是我使用StringBuffer(250000)的构造函数来初始化第二个StringBuffer了。 输出结果如下:
Time taken for String concatenation using StringBuffer with out setting size: 280 milli seconds
Time taken for String concatenation using StringBuffer with setting size: 0 milli seconds StringBuffer初始化过程的调整的作用由此可见一斑。所以,使用一个合适的容量值来初始化StringBuffer永远都是一个最佳的建议。 关键点
1. 无论何时只要可能的话使用字符串字面量来常见字符串而不是使用new关键字来创建字符串。
2. 无论何时当你要使用new关键字来创建很多内容重复的字符串的话,请使用String.intern()方法。
3. +操作符会为字符串连接提供最佳的性能――当字符串是在编译期决定的时候。
4. 如果字符串在运行期决定,使用一个合适的初期容量值初始化的StringBuffer会为字符串连接提供最佳的性能。 反馈