17,086
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
zzyzgydotnet 2009-08-28
- 打赏
- 举报
up
libolibo888 2009-08-28
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 9 楼 inthirties 的回复:]
从sql编程角度来说，in直观，exists不直观多一个select，
in可以用于各种子查询，而exists好像只用于关联子查询
从性能上来看
exists是用loop的方式，循环的次数影响大，外表要记录数少，内表就无所谓了
in用的是hash join，所以内表如果小，整个查询的范围都会很小，如果内表很大，外表如果也很大就很慢了，这时候exists才真正的会快过in的方式。
[/Quote]
赞同，但是要是服务器相当狠，数据量还不大，就无所谓了。
从sql编程角度来说，in直观，exists不直观多一个select，
in可以用于各种子查询，而exists好像只用于关联子查询
从性能上来看
exists是用loop的方式，循环的次数影响大，外表要记录数少，内表就无所谓了
in用的是hash join，所以内表如果小，整个查询的范围都会很小，如果内表很大，外表如果也很大就很慢了，这时候exists才真正的会快过in的方式。
[/Quote]
赞同，但是要是服务器相当狠，数据量还不大，就无所谓了。
yangming1223 2009-08-26
- 打赏
- 举报
exist效率高，建议用exist做条件查询
duqiangcise 2009-08-26
- 打赏
- 举报
简单的一句话，外表大内表小用IN，外表小内表大用EXISTS，这是一个实用的概略评估方法，在大部分的情况下是适用的。
whynot_paul 2009-08-26
- 打赏
- 举报
了解甚少，我就把我知道的说说吧~
执行顺序不同，in和not in是先执行in和not in条件里的语句，然后执行主查询，exists和not exists是先执行主语句然后执行exists和not exists条件里的语句。
效率上来说exists比in要好，尽量少用in和not in。在大容量数据里是绝对不能使用not in来查询的，很容易死机，我原来的在数据量极大的情况下使用过not in结果给服务器带来了很大的负载。
执行顺序不同，in和not in是先执行in和not in条件里的语句，然后执行主查询，exists和not exists是先执行主语句然后执行exists和not exists条件里的语句。
效率上来说exists比in要好，尽量少用in和not in。在大容量数据里是绝对不能使用not in来查询的，很容易死机，我原来的在数据量极大的情况下使用过not in结果给服务器带来了很大的负载。
shiyiwan 2009-08-26
- 打赏
- 举报
ojuju10 2009-08-26
- 打赏
- 举报
其实left jion有时也可以替代in ,left join 查询的时候会走索引
查询的速度更快
查询的速度更快
ojuju10 2009-08-26
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 9 楼 inthirties 的回复:]
从sql编程角度来说，in直观，exists不直观多一个select，
in可以用于各种子查询，而exists好像只用于关联子查询
从性能上来看
exists是用loop的方式，循环的次数影响大，外表要记录数少，内表就无所谓了
in用的是hash join，所以内表如果小，整个查询的范围都会很小，如果内表很大，外表如果也很大就很慢了，这时候exists才真正的会快过in的方式。
[/Quote]
总结的很好
从sql编程角度来说，in直观，exists不直观多一个select，
in可以用于各种子查询，而exists好像只用于关联子查询
从性能上来看
exists是用loop的方式，循环的次数影响大，外表要记录数少，内表就无所谓了
in用的是hash join，所以内表如果小，整个查询的范围都会很小，如果内表很大，外表如果也很大就很慢了，这时候exists才真正的会快过in的方式。
[/Quote]
总结的很好
inthirties 2009-08-26
- 打赏
- 举报
从sql编程角度来说，in直观，exists不直观多一个select，
in可以用于各种子查询，而exists好像只用于关联子查询
从性能上来看
exists是用loop的方式，循环的次数影响大，外表要记录数少，内表就无所谓了
in用的是hash join，所以内表如果小，整个查询的范围都会很小，如果内表很大，外表如果也很大就很慢了，这时候exists才真正的会快过in的方式。
in可以用于各种子查询，而exists好像只用于关联子查询
从性能上来看
exists是用loop的方式，循环的次数影响大，外表要记录数少，内表就无所谓了
in用的是hash join，所以内表如果小，整个查询的范围都会很小，如果内表很大，外表如果也很大就很慢了，这时候exists才真正的会快过in的方式。
tiantom 2009-08-26
- 打赏
- 举报
IN适合于外表大而内表小的情况；EXISTS适合于外表小而内表大的情况
csuxp2008 2009-08-26
- 打赏
- 举报
[Quote=引用 6 楼 majy 的回复:]
没用更好，只有更合适
[/Quote]
有道理！
没用更好，只有更合适
[/Quote]
有道理！
majy 2009-08-26
- 打赏
- 举报
没用更好，只有更合适
yjytiantang 2009-08-26
- 打赏
- 举报
建议用exist，更好一点；
小灰狼W 2009-08-26
- 打赏
- 举报
in用于检查一个值是否包含在列表中。exists用于检查子查询返回行的存在性
在子查询中，exists提供的性能通常比in提供的性能要好
IN适合于外表大而内表小的情况；EXISTS适合于外表小而内表大的情况
在子查询中，exists提供的性能通常比in提供的性能要好
IN适合于外表大而内表小的情况；EXISTS适合于外表小而内表大的情况
doer_ljy 2009-08-26
- 打赏
- 举报
理论上讲，所有的in和not in都可以用exists/not exists代替。
传说中oracle内部的优化就是这么做的。
由于索引使用上的原因，一般意义上讲exists要比in有效率。
传说中oracle内部的优化就是这么做的。
由于索引使用上的原因，一般意义上讲exists要比in有效率。
chutao 2009-08-26
- 打赏
- 举报
1.用EXISTS替代IN
在许多基于基础表的查询中,为了满足一个条件,往往需要对另一个表进行联接.在这种情况下, 使用EXISTS(或NOT EXISTS)通常将提高查询的效率.
低效:
SELECT *
FROM EMP (基础表)
WHERE EMPNO > 0
AND DEPTNO IN (SELECT DEPTNO
FROM DEPT
WHERE LOC = ‘MELB’)
高效:
SELECT *
FROM EMP (基础表)
WHERE EMPNO > 0
AND EXISTS (SELECT ‘X’
FROM DEPT
WHERE DEPT.DEPTNO = EMP.DEPTNO
AND LOC = ‘MELB’)
(相对来说,用NOT EXISTS替换NOT IN 将更显著地提高效率)
2. 用NOT EXISTS替代NOT IN
在子查询中,NOT IN子句将执行一个内部的排序和合并. 无论在哪种情况下,NOT IN都是最低效的 (因为它对子查询中的表执行了一个全表遍历). 为了避免使用NOT IN ,我们可以把它改写成外连接(Outer Joins)或NOT EXISTS.
例如:
SELECT …
FROM EMP
WHERE DEPT_NO NOT IN (SELECT DEPT_NO
FROM DEPT
WHERE DEPT_CAT=’A’);
为了提高效率.改写为:
(方法一: 高效)
SELECT ….
FROM EMP A,DEPT B
WHERE A.DEPT_NO = B.DEPT(+)
AND B.DEPT_NO IS NULL
AND B.DEPT_CAT(+) = ‘A’
(方法二: 最高效)
SELECT ….
FROM EMP E
WHERE NOT EXISTS (SELECT ‘X’
FROM DEPT D
WHERE D.DEPT_NO = E.DEPT_NO
AND DEPT_CAT = ‘A’);
本人在使用中发现左外连接性能比not exist更高效，请大家进一步验证。
3.用表连接替换EXISTS
通常来说 , 采用表连接的方式比EXISTS更有效率
SELECT ENAME
FROM EMP E
WHERE EXISTS (SELECT ‘X’
FROM DEPT
WHERE DEPT_NO = E.DEPT_NO
AND DEPT_CAT = ‘A’);
(更高效)
SELECT ENAME
FROM DEPT D,EMP E
WHERE E.DEPT_NO = D.DEPT_NO
AND DEPT_CAT = ‘A’ ;
(在RBO的情况下,前者的执行路径包括FILTER,后者使用NESTED LOOP)
4.用EXISTS替换DISTINCT
当提交一个包含一对多表信息(比如部门表和雇员表)的查询时,避免在SELECT子句中使用DISTINCT. 一般可以考虑用EXIST替换
例如:
低效:
SELECT DISTINCT DEPT_NO,DEPT_NAME
FROM DEPT D,EMP E
WHERE D.DEPT_NO = E.DEPT_NO
高效:
SELECT DEPT_NO,DEPT_NAME
FROM DEPT D
WHERE EXISTS ( SELECT ‘X’
FROM EMP E
WHERE E.DEPT_NO = D.DEPT_NO);
EXISTS 使查询更为迅速,因为RDBMS核心模块将在子查询的条件一旦满足后,立刻返回结果.
在许多基于基础表的查询中,为了满足一个条件,往往需要对另一个表进行联接.在这种情况下, 使用EXISTS(或NOT EXISTS)通常将提高查询的效率.
低效:
SELECT *
FROM EMP (基础表)
WHERE EMPNO > 0
AND DEPTNO IN (SELECT DEPTNO
FROM DEPT
WHERE LOC = ‘MELB’)
高效:
SELECT *
FROM EMP (基础表)
WHERE EMPNO > 0
AND EXISTS (SELECT ‘X’
FROM DEPT
WHERE DEPT.DEPTNO = EMP.DEPTNO
AND LOC = ‘MELB’)
(相对来说,用NOT EXISTS替换NOT IN 将更显著地提高效率)
2. 用NOT EXISTS替代NOT IN
在子查询中,NOT IN子句将执行一个内部的排序和合并. 无论在哪种情况下,NOT IN都是最低效的 (因为它对子查询中的表执行了一个全表遍历). 为了避免使用NOT IN ,我们可以把它改写成外连接(Outer Joins)或NOT EXISTS.
例如:
SELECT …
FROM EMP
WHERE DEPT_NO NOT IN (SELECT DEPT_NO
FROM DEPT
WHERE DEPT_CAT=’A’);
为了提高效率.改写为:
(方法一: 高效)
SELECT ….
FROM EMP A,DEPT B
WHERE A.DEPT_NO = B.DEPT(+)
AND B.DEPT_NO IS NULL
AND B.DEPT_CAT(+) = ‘A’
(方法二: 最高效)
SELECT ….
FROM EMP E
WHERE NOT EXISTS (SELECT ‘X’
FROM DEPT D
WHERE D.DEPT_NO = E.DEPT_NO
AND DEPT_CAT = ‘A’);
本人在使用中发现左外连接性能比not exist更高效，请大家进一步验证。
3.用表连接替换EXISTS
通常来说 , 采用表连接的方式比EXISTS更有效率
SELECT ENAME
FROM EMP E
WHERE EXISTS (SELECT ‘X’
FROM DEPT
WHERE DEPT_NO = E.DEPT_NO
AND DEPT_CAT = ‘A’);
(更高效)
SELECT ENAME
FROM DEPT D,EMP E
WHERE E.DEPT_NO = D.DEPT_NO
AND DEPT_CAT = ‘A’ ;
(在RBO的情况下,前者的执行路径包括FILTER,后者使用NESTED LOOP)
4.用EXISTS替换DISTINCT
当提交一个包含一对多表信息(比如部门表和雇员表)的查询时,避免在SELECT子句中使用DISTINCT. 一般可以考虑用EXIST替换
例如:
低效:
SELECT DISTINCT DEPT_NO,DEPT_NAME
FROM DEPT D,EMP E
WHERE D.DEPT_NO = E.DEPT_NO
高效:
SELECT DEPT_NO,DEPT_NAME
FROM DEPT D
WHERE EXISTS ( SELECT ‘X’
FROM EMP E
WHERE E.DEPT_NO = D.DEPT_NO);
EXISTS 使查询更为迅速,因为RDBMS核心模块将在子查询的条件一旦满足后,立刻返回结果.
