Dictionary 和 Hashtable 的效率问题啊

boringame 2009-09-30 10:50:48

据说Dictionary比Hashtable的效率高，
但是据我测试Dictionary在没有键的情况下取值会出错。
而且会很慢。

我的项目又要经常取值，很可能没有键。

如何提高效率啊？

...全文

1247 22 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

22 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

sadshell 2011-09-17

打赏
举报

[Quote=引用 8 楼 sp1234 的回复:]
数据量并不大，使用任何一个功能可用都可以。在搜索速度上没有本质差别，都是同一数量级的。Dictionary、SortedDictionary、SortedList在搜索上都差不多。有时候当数据量很小的时候基于散列的Dictionary会比基于平衡二叉树的SortedDictionary应该还快很多。

SortedDictionary的插入/删除单个元素的速度级别跟搜索一个元素的速度级别相当，因此在大量数据需要插入删除的时候可能会有100倍的效果。但是这只是对大量数据而言的。
[/Quote]

请问，按你说的，多少算“数据量很小”，多少算“大量数据”？
不知道3万条相对来说，算少的？那大概多少量的数据用SortedDictionary更快？10万。。？
我用3万条数据，插入和查询组合起来测试，是Dictionary比SortedDictionary要快很多。。

我是做数据缓存的。。。不会超过10万数据。。

kugua70708 2009-10-01

打赏
举报

肯定不会从新排序
都已经排好序了，删除和插入的时间只是花在找位置

boringame 2009-10-01

打赏
举报

[Quote=引用 19 楼 sp1234 的回复:]
引用 13 楼 boringame 的回复:
引用 11 楼 sp1234 的回复:
引用 9 楼 boringame 的回复:
。。。很费解。。。
能不能直接告诉我我这样的情况用什么比较合适？

Dictionary吧。

都告诉你那三个都没有没有什么差别，怎么还费解呢。

用Dictionary岂不是还要先判断
if(dictionary.ContainsKey(键)){
缓存=dictionary[键];
}

使用Dictionary，可以google： TryGetValue。
[/Quote]
OK。。。
结贴了

以专业开发人员为伍 2009-10-01

打赏
举报

[Quote=引用 13 楼 boringame 的回复:]
引用 11 楼 sp1234 的回复:
引用 9 楼 boringame 的回复:
。。。很费解。。。
能不能直接告诉我我这样的情况用什么比较合适？

Dictionary吧。

都告诉你那三个都没有没有什么差别，怎么还费解呢。

用Dictionary岂不是还要先判断
if(dictionary.ContainsKey(键)){
缓存=dictionary[键];
}
[/Quote]

使用Dictionary，可以google： TryGetValue。

以专业开发人员为伍 2009-10-01

打赏
举报

[Quote=引用 14 楼 aimeast 的回复:]
一见着sp1234，就把所有能说的都说了。
其他人都没有活路了。
[/Quote]

你在这楼咋不说呢？！呵呵。

V68V6 2009-10-01

打赏
举报

[Quote=引用 14 楼 aimeast 的回复:]
一见着sp1234，就把所有能说的都说了。
其他人都没有活路了。
[/Quote]

在国庆快乐被我说了之后，其他人的确没活路了！！

微创社（MCC） 2009-10-01

打赏
举报

[Quote=引用 3 楼 pcqpzq 的回复:]
Hashtable 索引效率高，
Dictionary 刚好相反

[/Quote]

说话得有证据啊

Dictionary可是针对Hashtable索引的缺陷
采用了链式

boringame 2009-10-01

打赏
举报

[Quote=引用 14 楼 aimeast 的回复:]
一见着sp1234，就把所有能说的都说了。
其他人都没有活路了。
[/Quote]
。。。此人是够阴险的。。。

aimeast 2009-10-01

打赏
举报

一见着sp1234，就把所有能说的都说了。
其他人都没有活路了。

boringame 2009-10-01

打赏
举报

[Quote=引用 11 楼 sp1234 的回复:]
引用 9 楼 boringame 的回复:
。。。很费解。。。
能不能直接告诉我我这样的情况用什么比较合适？

Dictionary吧。

都告诉你那三个都没有没有什么差别，怎么还费解呢。
[/Quote]
用Dictionary岂不是还要先判断
if(dictionary.ContainsKey(键)){
缓存=dictionary[键];
}

V68V6 2009-10-01

打赏
举报

十一快乐！！

以专业开发人员为伍 2009-09-30

打赏
举报

[Quote=引用 9 楼 boringame 的回复:]
。。。很费解。。。
能不能直接告诉我我这样的情况用什么比较合适？
[/Quote]

Dictionary吧。

都告诉你那三个都没有没有什么差别，怎么还费解呢。

以专业开发人员为伍 2009-09-30

打赏
举报

Dictionary<K,T>本来就是对键值进行散列计算的，所以它跟HashTable的关键区别就在于它是强类型的。不管什么装箱拆箱，即使为了“强类型”这三个字，我也从来不使用HashTable的。

boringame 2009-09-30

打赏
举报

。。。很费解。。。
能不能直接告诉我我这样的情况用什么比较合适？

以专业开发人员为伍 2009-09-30

打赏
举报

数据量并不大，使用任何一个功能可用都可以。在搜索速度上没有本质差别，都是同一数量级的。Dictionary、SortedDictionary、SortedList在搜索上都差不多。有时候当数据量很小的时候基于散列的Dictionary会比基于平衡二叉树的SortedDictionary应该还快很多。

SortedDictionary的插入/删除单个元素的速度级别跟搜索一个元素的速度级别相当，因此在大量数据需要插入删除的时候可能会有100倍的效果。但是这只是对大量数据而言的。

boringame 2009-09-30

打赏
举报

数据量并不大，
但是可能访问次数非常多。

就是用于缓存啦：
在进行操作之前要看看有没有缓存：
缓存=集合[键]
if(缓存!=null){
结果=操作();
集合[键]=结果;
}
大概是上面的样子。

以专业开发人员为伍 2009-09-30

打赏
举报

如果“新增和删除时都会对集合重新排序”，那么插入和删除一个元素的时间复杂度就应该是n倍的O(log n)，而不是O(log n)。

以专业开发人员为伍 2009-09-30

打赏
举报

[Quote=引用 3 楼 pcqpzq 的回复:]
SortedDictionary 一看Sorted就知道，新增和删除时都会对集合重新排序[/Quote]

这可是开玩笑哦。“新增和删除时都会对集合重新排序”？

以专业开发人员为伍 2009-09-30

打赏
举报

我也来贴一段msdn上的文字吧！

SortedDictionary 泛型类是检索运算复杂度为 O(log n) 的二叉搜索树，其中 n 是字典中的元素数。就这一点而言，它与 SortedList 泛型类相似。这两个类具有相似的对象模型，并且都具有 O(log n) 的检索运算复杂度。这两个类的区别在于内存的使用以及插入和移除元素的速度：



SortedList 使用的内存比 SortedDictionary 少。



SortedDictionary 可对未排序的数据执行更快的插入和移除操作：它的时间复杂度为 O(log n)，而 SortedList 为 O(n)。



如果使用排序数据一次性填充列表，则 SortedList 比 SortedDictionary 快。

可见，SortedDictionary 的查询复杂度是 O(log n)，并且插入和删除元素的复杂度也是 O(log n)。

pcqpzq 2009-09-30

打赏
举报

Hashtable 索引效率高，但是装箱拆箱很影响效率
Dictionary 刚好相反

一般集合内容的类型固定就用用Dictionary，涉及多种类型或未知类型就用Hashtable

SortedDictionary 一看Sorted就知道，新增和删除时都会对集合重新排序，所以效率会很低，但是索引效率高